1.1.1. las lenguas indoeuropeas son una familia de varios cientos lenguas modernas y dialectos, incluyendo la mayoría de las lenguas muy importantes de Europa, tanto como muchos en Asia. Las lenguas contemporáneas en esta familia incluyen inglés, alemán, francés, español, portugués, indostaní (i.e., el hindi y el urdu entre otros dialectos modernos), persa y ruso. Es la familia más grande de lenguas del mundo entero hoy, siendo hablado por approximately la mitad de el mundo's la población como lengua materna. Además, la mayoría de the other half habla por lo menos uno de ellos como la segunda lengua.

1.1.2. romanos no percibían las semejanzas entre el latín y dialectos celtas, pero encontraron las correspondencias obvias con griego. Después de gramático Sextus Pompeius Festus:

"Suppum antiqui dicebant, ex Graeco de dicimus de supinum de nunc de quem, profesional <s>litteram de </s>ponentes de adspiratione de videlicet<s>, dicunt de?a? de? de idem de ut, ¿silvas de no de et; artículo?? septem de? de pintas de? de relaciones sexuales, et"Tales conclusiones

no están golpeando, sin embargo, cuando Roma fue creída haber sido financiado por troyano héroe Aeneas originalmente y, por consiguiente, el latín estuvo obtenido de griego viejo.

1.1.3. florentino Filippo Sassetti del comerciante viajó al subcontinente indio, y estaba entre los primeros observadores europeos en estudiar la lengua india antigua, el sánscrito. Escribiendo en 1585, notaba algunas semejanzas de palabra entre sánscrito e italiano, por ejemplo deva / dio "Dios", sarpa / serpe "Serpiente", sapta / sette "Siete", ashta / aceite esencial "Ocho", nava / nove "Nueve". Esta observación es hoy dar crédito haber anunciado el descubrimiento posterior de la familia indoeuropeo language.

1.1.4. la primera propuesta de la posibilidad de un origen común por algunos de éstos en los que lenguas vinieron desde lingüista holandés y erudito Marcus Zuerius Boxhorn de furgoneta1647. descubrió las semejanzas entre lenguas indoeuropeas, y suponía la existencia de un primitivo la lengua común que llamó "Scythian". Incluyó el, latín holandés, griego, los persa, y el alemán, añadir después eslavos, celtas y lenguaje de Baltic en su hipótesis. Excluyó lenguas como el hebreo de su hipótesis. Sin embargo, las sugerencias de van Boxhorn no se pusieron extensamente conocidas y no estimularon investigación adicional.

1.1.5. sobre 1686 lingüista Andreas Jäger alemán publicó De Lingua Vetustissima Europa, donde identificó un idioma lejano que, se extender posiblemente del Cáucaso, del que latín, griego, eslavo, "Scythian" (i.e. persa) y celta (o "Celto - germánico") fue obtenido, concretamente Scytho - celta.1.1.6. la hipótesis reapareció en 1786 cuando Sir William Jones primero

dio una conferencia a sobre las semejanzas entre cuatro de las lenguas más viejas sabidas en su tiempo: el latín, el griego, el sánscrito y el persa:

“The Sanskrit language, whatever be its antiquity, is of a wonderful structure; more perfect than the Greek, more copious than the Latin, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and the forms of grammar, than could possibly have been produced by accident; so strong indeed, that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists: there is a similar reason, though not quite so forcible, for supposing that both the Gothic and the Celtic, though blended with a very different idiom, had the same origin with the Sanskrit; and the old Persian might be added to the same family”

1.1.7. erudito Rasmus Rask danés era el primero apuntar la conexión entre noruego viejo y gótico por una parte, y lituano, eslavo, griego y latín sobre lo demás. La comparación sistemática de éstos y otras lenguas viejas dirigida por el lingüista alemán joven Franz Bopp respaldó la teoría, y su gramática comparativa, apareciendo entre 1833 y 1852, cuenta como el punto de partida de estudios indoeuropeos como una disciplina académica.

Nota. El período indoeuropeo por sí mismo ahora actual en literatura inglesa, fue acuñado en 1813 por el erudito británico Sir Thomas Young, aunque en ese momento no había consenso respecto a la asignación de nombre de la familia de idioma recientemente descubierta. Entre los nombres indicados ser indo - germanique (C. Malte - Brun1810), Indoeuropean (el jueves. Young,1813), japetisk (Rasmus C Rask1815), indisch - teutsch (F. Schmitthenner1826), sanskritisch (Wilhelm von Humboldt1827), indokeltisch (A. F. Pott1840), arioeuropeo (G. I. Ascoli1854), ario (F. M. Müller1861), aryaque (H. Chavée1867), etc..

En inglés, Indo - alemán fue usado por J C Prichard en 1826 aunque prefería el indoeuropeo. En francés, el uso de indo - européen fue establecido por A Pictet (1836). En literatura alemana, Indo - Europäisch fue usado por Franz Bopp desde entonces1835. el Indo - Germanisch de período ya había sido presentado por Julius von Klapproth en 1823, pensar incluir al más septentrional y el más meridional de las secciones de la familia, como era como una abreviatura del listado completo de involucró lenguas que habían sido comines en literatura más temprana; que abrió las puertas a las discusiones infructuosas subsiguientes ya sea que no debe ser Indo - celta, o ni siquiera Tocharo - celta.1.2. vistas tradicionales1.2.1. en los principios de lo

s estudios indoeuropeos que usaban el método comparativo, el indoeuropeo fue reconstruido como una proto- lengua unitaria. Para Rask, Bopp y otros lingüistas, era una búsqueda para el indoeuropeo. Tal lengua fue hablada en cierta región entre Europa y Asia y a un momento supuestamente.

1.2.2. el Stammbaumtheorie o la teoría de árbol genealógica dice que lenguas se separaron en otras lenguas, cada uno de ellos por turno compartido en otros, etcétera, de la misma manera que las ramas de un árbol. Por ejemplo, una teoría anticuada conocida sobre el indoeuropeo es que, dentro del idioma de pastel, dos grupos principales de dialectos conocidos como lo centum y satem fueron constituidos, un modelo representado por una desintegración sana del padre idioma.

Nota. El centum y isogloss de lo satem es una de las conocidas diferencias fonológicas más viejas de lenguas de IE, y todavía es use por muchos clasificar pastel en dos grupos de dialectal principales - postulando la existencia de lenguas proto- Centum y proto- Satem -, de acuerdo con su pronunciación de pastel * (d) km?tóm, ciento, ignorando sus diferencias morfológicas y sintácticas relevantes, y generalmente aceptando una serie de pastel común de palatovelars implícitamente.

Los diagramas de árbol se quedan el modelo más usado para comprender la reconstrucción indoeuropeo language, desde que fue propuesto por A Schleicher (el compendio1866). El problema con su sencillez es "El transferir el control de los grupos diferentes es retratado como a series of rupturas radicales sin conexión entre ramas después de que se han dividido, como si cada grupo de dialectal se fue marchando del resto. Tales rajas afiladas son posibles, pero suponer que todas escisiones dentro del proto- indoeuropeo eran así no es muy plausible, y ningún lingüista que examinaría las lenguas indoeuropeas actual observaría las diferencias de dialectal pasando por some pero no todas áreas, conectando grupos adyacentes que pueden pertenecer a lenguas diferentes a menudo" (Mallory - Adams2007).

1.2.3. el Wellentheorie o la teoría de Waves, de J Schmidt, dice que una lengua es creada de otro por la extensión de innovaciones, la manera en que olas de agua se extendieron cuando una piedra llega al superficie de agua. Las líneas que definen la extensión de las innovaciones son llamadas isoglosses. La convergencia de isoglosses diferentes sobre un territorio común marca la existencia de una nueva lengua o el dialecto. Donde isoglosses de lenguas diferentes coinciden, las zonas de transición son moldeadas.

Nota. Después de Mallory y Adams (2007), que "Sus criterios de la integración, por qué estamos mirando cualquier especial, y no otro, no es más sólidos que aquellos que definen árboles genealógicos. El elemento de tecla aquí es qué en realidad ayudan determinar para nosotros si dos lenguas están más relacionadas o less relacionadas con sí las características lingüísticas."

1.2.4. debido a los apuros encontró el marco, i.e. un idioma proto- indoeuropeo uniforme con sus secciones en el modelado de ramas proto- indoeuropeo y lenguas derivadas en el "Árbol se bifurcando" tradicional y unitario, un nuevo modelo llamado "Asociación de Converging de lenguas" ser propuesto, hacia dentro que lenguas que están en el contacto (no necesariamente relacionado con sí) cambian elementos lingüísticos y reglas, por lo tanto, desarrollar y adquirir de sí. La mayoría de los lingüistas lo han rechazado como una explicación improbable de las irregularidades encontró en el concepto viejo y estático de pastel.

Nota. Entre los defensores ilustres N.S. Trubetzkoy estar (Urheimat1939): "El período " Familia de idioma" no presupone la ascendencia común de a quantity of lenguas de una lengua original sola. Consideramos un "Familia de idioma" un grupo de lenguas, en que una cantidad considerable de elementos léxicos y morfológicos presenta las equivalencias regulares (....) Es necesario que uno presumir la ascendencia común, ya que tal regularidad tampoco podría originarse a través de empréstitos entre lenguas inconexas cercanas (....) Es tan concebible que los antepasados de las secciones indoeuropeo language eran originalmente diferentes de sí, pero aunque el contacto continuo la influencia mutua, y los préstamos, se acercaron a sí, sin sin embargo alguna vez se poner idéntico a sí" (Meier - Brügger2003).

Coincidir con Neumann (1996), Meier - Brügger (2003) rechaza esa asociación de lenguas en la caja proto- indoeuropeo por decir: "Que las lenguas indoeuropeas varias se han desarrollado de una lengua unificada previa estar seguro. Questionable es, sin embargo, el concreto "How" de este proceso de la diferenciación ", y eso esto" tesis de uno "Converger asociación de lenguas" poder ser descartado, dado que todas lenguas indoeuropeas están basadas en la misma morfología de flexion proto- indoeuropeo inmediatamente. Como H Rix hace clear, esta congruencia morfológica es precisamente la que habla contra el modelo de la asociación de idioma, y para el modelo de árbol se bifurcando."

1.3.1. incluso los primeros Indo - Europeanists había notado la posibilidad de reconstruir escenarios más viejos del "Brugmannian" proto- indoeuropeo en sus obras.

Nota. El desarrollo de esta teoría de tres etapas lingüísticas puede ser seguido a the very orígenes de estudios indoeuropeos, en primer lugar como una idea difundida de una lengua de pastel non- interferencias, y después aceptado como una evolución de dialectal dinámica extensamente, ya en el siglo veinte, después del decipherment de los scripts de Anatolian. La mayoría de los lingüistas aceptan que el proto- indoeuropeo debe ser el producto de un desarrollo histórico largo, cuando cualquier "Idioma común" está estando moldeado gradualmente, y las proto- lenguas (como lenguas) tienen etapas, como describir por Lehmann (Introducción a lo histórica de lingüística, Spa. Transl. 1961). Sobre esta pregunta, H Rix (Modussystem1986) asevera "[W] por la presente la reconstrucción comparativa está basada en un grupo de las formas similares en varias lenguas la reconstrucción interna toma su punto de la partida de irregularidades o inhomogeneities del sistema de una lengua sola (....) La suposición fundamental de la reconstrucción lengua - interna es que tal irregularidad o inhomogeneity en la gramática de una lengua es el resultado de un proceso de diachronic, en cuál un dibujo más viejo, o la homogeneidad es eclipsada, pero no sofocado completamente". De acuerdo con Meier - Brügger (2003), "Rix trabaja hacia atrás de B de fase proto- indoeuropeo atrasado (proto- indoeuropeo de reconstructible) usando información de deducible sobre una A de fase proto- indoeuropeo temprano, y se reune en sus pruebas relacionadas de trabajo sobre el sistema verbal proto- indoeuropeo". Sobre esa pregunta, ver también la "Indoeuropeo atrasado" diferenciación en Gamkrelidze - Ivanov (1994 -1995), Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998); una nomenclatura también extendida que hoy contiene de G..E. el indoeuropeo temprano y de en medio y atrasado de Dunkel: hacer él my way (1997); etc..

1.3.2. hoy, una teoría tres escenario extendida divide pastel evolución de idioma interna en tres capas históricas principales o etapas, incluyendo una descripción de ramas y lenguas como las rupturas radicales tampoco de un origen común (por ejemplo cacerola y mentira de Indo - hitita) o de continuos de dialecto de medio (por ejemplo germánico y Balto - eslavo de IE de Northwest), o clasificar las semejanzas en el contacto lingüístico persistente (por ejemplo entre (capseq) e Indo - iraní):

1) pre- proto- indoeuropeo (pre- pastel), más apropiadamente luego de la nomenclatura actual (pre- PIH) pre- Indo - hitita pastel también temprano, es el antepasado hipotético de Indo - hitita, y probablemente el escenario más viejo de la lengua que gramática comparativa podía ayudar reconstruir usando reconstrucción interna. Sin embargo, no hay puesto común respecto a cómo fueron semejante o cuándo y dónde fue hablado.

2) el segundo en que el escenario corresponde a una vez antes de la separación de proto- Anatolian de la comunidad lingüística común donde debe haber coexistido (como un dialecto pre- Anatolian) con - de Pre está tendido. Ese escenario de la lengua es hoy comúnmente called Indo - hitita (PIH), y pastel también de en medio, pero a menudo sólo el proto- indoeuropeo; es asociado con las culturas de kurgan tempranas en la hipótesis de Kurgan.

Nota. Sobre el lugar de Anatolian entre lenguas de IE, la pregunta si se separó primero como una rama de idioma de pastel, y to what extent fue ahorrado los desarrollos comines al grupo de idioma proto- indoeuropeo remaining por lo tanto, ser. Hay creando el consenso a favor de su reparto temprano del indoeuropeo (dirigir "Indo - hitita", entre otros,); ¿usted ve? N Oettinger ("Indo - hitita" - Hypothesen und Wortbildung1986), A Lehrman (Indo - hitita volver a visitar1996), H Craig Melchert (el puesto de Dialectal de Anatolian dentro de IE en IE Subgrouping,1998), etc..

Para Kortlandt (la extensión de los indoeuropeos, 18 de JIES,1990): que "Desde los principios del Yamnaya Amphora, Corded artículo globular, y culturas de Afanasievo pueden ser anticuados all entre 3600 y 3000 BC, soy inclined datar el proto- indoeuropeo a the middle of el cuarto milenio, y reconocer proto- Indo - hitita como una lengua que puede haber sido hablada un milenio antes."

Para Ringe (2006), "[I] nterestingly, ya hay un consenso general entre Indo - Europeanists de que la subfamilia de Anatolian es, en efecto, la mitad de la familia de IE, todos otros subgrupos que constituyen the other half juntos."

Sobre la duda de Anatolian y sus implicancias sobre la nomenclatura, Oeste (2007) dice "[T] aquí está creando el consenso de que la rama de Anatolian, representado por lenguas hititas y relacionadas de Asia Menor, era el primero bifurcarse del indoeuropeo común, que continuó desarrollarse durante algún tiempo después de la escisión antes de se separar más lejos. Esto levanta un problema de la nomenclatura. Quiere decir que con el decipherment de hitita el "Indoeuropeo" antes reconstruir adquirió a un hermano en la forma de proto- Anatolian, y el arquetipo de la familia tuvo que serlo poner un escenario. E H Sturtevant acuñó uno nuevo term "Indo - hitita" (....) La gran mayoría de lingüistas, sin embargo, use que el "Indoeuropeo" incluya Anatolian, y ha alcanzado, natural y suficientemente, desde que el hitita era recognized ser "Un idioma indoeuropeo". Continuarán lo hacer indudablemente."

3) el antepasado inmediato común de la mayoría de las proto- lenguas de IE reconstruidas es aproximadamente el mismo gráfico circular de "Brugmannian" estático buscado desde el principio de estudios indoeuropeos, antes de que el hitita fuera descifrado. Es llamado el indoeuropeo atrasado (esté tendido) generalmente o pastel de Late, en general fechó un poco de tiempo alrededor de. 3500-2500 BC usar modelos lingüísticos o arqueológicos, o ambos.

Nota. De acuerdo con Mallory - Adams (2007): "En general, descubrimos que un poco de forma de la triangulación sobre la base del earliest atestiguó lenguas indoeuropeas, i.e. hitita, Mycenaean griego, e Indo - ario, que cada uno de éstos colocaron somewhere entre c. 2000 y 1500 BC. Teniendo en cuenta la clase de los cambios que los lingüistas saben haber ocurrido en el atestiguar a quienes historias de griego o Indo - ario, etcétera, el lingüista comparan la diferencia forjado por tales cambios con el grado de la diferencia entre el earliest atestiguada hitita, Mycenaean griego, y sánscrito y el proto- indoeuropeo reconstruido. El orden de importancia para estos cálculos aproximados (o las ideas) cuida ser algo del estilo de años de 1,500 - 2,000. En otras palabras, emplear un poco de forma de la intuición de intestino de que (sobre la base de la experiencia que es impedida salir sobre la conocida separación de las lenguas romances o germánicas a menudo), los lingüistas cuidan poner el proto- indoeuropeo algún día por aquí 3000 BC más o menos un milenio (....) El más temprano vamos a poder fijar el proto- indoeuropeo ser sobre el quinto milenio BC si queremos que él refleje la realidad arqueológica de Eurasia. Ya hemos visto que los grupos indoeuropeos individuales sean atestiguados por c. 2000 BC. Uno podría poner una fecha hipotética de c. 4500-2500 BC en el proto- indoeuropeo entonces/luego. El lingüista notará que las fechas presumidas para la existencia del proto- indoeuropeo llegada por este método son congruentes con aquellos fundados por la "Estimación bien fundada" de lingüistas. Las dos técnica fechando, lingüístico y arqueológico, son por lo menos independientes y congruente con sí."

Igual, en Meier - Brügger (2003), sobre un proto- indoeuropeo común: "Ninguna declaración precisa con respecto a el período de tiempo exacto de la comunidad lingüística proto- indoeuropeo es posible. Uno puede decir que las lenguas indoeuropeas antiguas que sabemos, que datan del ^2nd milenio BC, ya presentan las características de sus grupos lingüísticos respectivos en sus acontecimientos earliest, por lo tanto, permitir que uno presuma la existencia de una prehistoria distinta y larga solamente (....) El período de 5000-3000 BC es indicado como un timeframe posible de una lengua proto- indoeuropeo."

Sin embargo, sobre los hallazgos históricos y prehistóricos tempranos, y la suposición de comunidades lingüísticas conectar con las culturas arqueológicas, Hänsel (Indogermanen und das Pferd, B Hänsel, S Zimmer de dado (eds.), 1994) dice "El [l] el desarrollo de inguistic puede ser descrito en los pasos que, aunque de manera lógica comprensible, no son precisamente analyzable sin un timescale. El arqueólogo persigue áreas seguras del acontecimiento cultural, la lógica de que le se queda un misterio, o es solamente accesible en algunos aspectos de su causalidad complicada (si uno existe). Por otro lado, es suministrado con las ideas concretas con respecto a el tiempo, tan vago como éstos pueden ser, y funciona en un concepto de la cultura que el lingüista indoeuropeo no puede conseguir. Para el arqueólogo, la cultura es comprendida en el sentido de una definición sociológica (....) El concepto arqueológico de la cultura está sereno de tantos componentes, que por su very nature sus curvas de nivel deben quedarse borrosas. Pero las lenguas son muy diferentes. Por supuesto hay conexiones; nadie puede imaginar conexiones culturales sin cualquier posibilidad de la comunicación verbal. Pero es demasiado preguntar que los arqueólogos comparan su concepto de la cultura, que está abierto y incluye las referencias sobre niveles varios, a la dimensión sola de la comunidad lingüística. Arquelogía y lingüística son tan básicamente diferente que mientras que los puntos del acuerdo pueden ser esperados, paralelos y congruency no pueden. La ventaja de investigación lingüística es su habilidad de distinguir entre lenguas individuales y la regularidad de los desarrollos precisamente. La fuerza de arquelogía es su precisión en los objetivos en desarrollo. El lo que uno puede hacer, otro no puede. Podían complementarse perfectamente, if only había enough commonality."

1.3.3. otra división tiene que ser hecha, so that la evolución de dialectal es comprendida apropiadamente. El indoeuropeo atrasado tenía al menos dos secciones de dialectal interiores principales, el del sur o Graeco - ario (s.Estar tendido) y el del norte (N.Estar tendido) ones.

Seem que hablantes de dialectos del sur o Graeco - arios difundieron en las instrucciones diferentes con la primera mentira las emigraciones (alrededor de. 3000-2500 BC en la estructura de Kurgan), constituir por lo menos uno Southeast (incluyendo pre- Indo - iraní) y uno Southwest (incluyendo pre- griego) se agrupar. Mientras tanto, hablantes de dialectos del norte emigraron al noroeste (vea abajo), pero para hablantes de una sección de IE de Northeast (de que el pre- tocario se desarrolló), que emigró a Asia.

Nota. Beekes (1995), de un punto de vista arqueológico, sobre la cultura de Yamnaya: "Éste es uno de los complejos prehistóricos más grandes en Europa, y los eruditos han estado capaces distinguir entre regiones diferentes dentro de él(ella/eso). Es fechado de 3600-2200 B.C.. En esta cultura, el uso de cobre para el hacer de utensilios varios es más común. De aproximadamente 3000 B.C. empezamos a descubrir pruebas para la presencia en esta cultura de dos - y cuatro furgonetas - empujar (....) Seem estar ninguna duda de que la cultura de Yamnaya representa la última fase de una unión lingüística indoeuropea, aunque probablemente ya había diferencias de dialectal importantes dentro de él(ella/eso)."

Fortson (2004) indica: "En el período 3100-2900 BC vino una inyección clara y dramática del Yamna cultural consultorio, incluyendo los entierros, de forma semejante en Hungría oriental y a lo largo del Danube inferior. Con esto parecemos capaces presenciar los orígenes de la Indo - europeización de Europa. A estas alturas, los miembros de la cultura de Yamna se habían separado sobre una área muy grande y su discurso se había puesto dialecticaly enérgicamente diferenciado seguramente."

Meier - Brügger (2003): que "Dentro del grupo de lenguas de IE, algunas lenguas individuales son más relacionado con sí atentamente debido a las semejanzas morfológicas o léxicas. La causa para esto, como una regla, es unas proximidades geográficas prehistóricas (quizás constituir la comunidad lingüística sola ni siquiera) o una fase lingüística preliminar común, una fase de madre - lengua de en medio, que sin embargo sería posterior entonces/luego al período de la lengua de madre."

Sobre el tocario, Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998): que "Incluso si arcaico en algunos aspectos (su carácter de centum, el subjuntivo, etcétera) con los que comparte las características comunes Balto - eslavo, entre otras lenguas: deben ser isoglosses viejos, compartido antes de que se separara y pasado a oriente. Lo es, therefore, [uno N.Estar tendido] idioma. Muestra gran innovaciones también, algo corriente en una lengua que se desarrolló aisló."

En el dialecto de LIE (Graeco - ario o Indo - griego) del sur, ver Tovar (Krahes alteuropäische Hydronymie und Sprachen de oeste - indogermanischen de dado, 1977; Coloquio sobre lenguas de la Península Ibérica, Salamanca de prerromanas de culturas de y de II de supr de Actas1979), Gamkrelidze - Ivanov (1993 -1994), Clackson (la relación lingüística entre armenio y griego1994), Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998), etc.. En Mallory - Adams (2007): que "Muchos han argumentado esa parte griega y armenia, e Indo - iraní que varias innovaciones que indican que eso debe haber sido some allí constituyen del continuo lingüístico entre sus predecesores."

Sobre la comunidad Graeco - aria, Oeste (2007) el más reciente quem de coste de estación terminal propone para su reparto: "Veremos en breve que ese Graeco - ario ya debe haber sido diferenciados de [la mentira] by2500. tenemos que dejar los varios siglos para el desarrollo de [la mentira] después de su escisión de proto- Anatolian y antes de su división adicional. (…) Los primeros hablantes de griego - o bastante del idioma que era para transformarse en griego; los llamaré mello - griegos - llegó a Grecia, sobre la vista más extensamente aceptada, al principio de Helladic III temprano, es decir por todas partes2300. vinieron desde algún sitio al norte del Danube vía Epirus, probablemente. Los autores recientes los han obtenido de Rumania o Hungría oriental. (…) Debemos irnos por lo menos a the middle of el milenio evidentemente para las unión o comunidad Graeco - arias lingüística postuladas."

1.3.4. el supuesto indoeuropeo noroeste es considerado por algunos para haber moldeado a quienes una comunidad lingüística temprana ya separó de otros dialectos del norte (que incluía pre- tocario) antes o durante la mentira que dialectal escindió, y es supuesto haber sido un continuo de dialecto de IE posterior entre comunidades diferentes en Europa del Norte durante los siglos sobre cualquier equipo de 2500 BC, con un desarrollo generalmente unir a la expansión de la cultura de artículo de Corded en general.

Nota. Un continuo de dialecto, o la área de dialecto, fue definido por Leonard Bloomfield como a range of dialectos hablados al otro lado de un poco de área geográfica que eran diferente solamente ligeramente entre áreas cercanas, pero cuando uno viaja por cualquier dirección, estas diferencias se acumulan de forma que los hablantes de extremos de enfrente del continuo no son más mutuamente comprensible. Ejemplos de continuos de dialecto incluidos (oscurecer ahora con idiomas oficiales y fronteras administrativas) los italiano eslavo y del norte eslavo y sur, francés de sur, o lenguas North - germánico y alemán y del este iberas occidentales, entre otros.

Un Sprachbund, también conocido como una área lingüística, la área de convergencia, la área de difusión o la encrucijada de idioma - es un grupo de lenguas que se han puesto similares en alguna manera debido a proximidades geográficas e contacto de idioma. Podrían ser genéticamente inconexos, o solamente vagamente emparentado. Eso era probablemente la caja con 1 de § de v.i. Balto - eslavo e Indo - iraní.7.

IE de Northwest era por lo tanto un idioma o grupo de dialectos atentamente relacionados que aparecieron de un padre (N.Estar tendido) el dialecto, en el contacto cerca por siglos, que permitió que ellos compartieran los desarrollos lingüísticos.

Nota. Sobre el supuesto "Nort - oeste indoeuropeo" continuo de dialecto, ver Tovar (19771979), Eric Hamp ("El caballo indoeuropeo" en T Markey y J..Greppin (eds.) Cuando los mundos chocan: indoeuropeos y pre- indoeuropeos,1990), N Oettinger Grundsätzliche überlegungen zum Nordwest - Indogermanischen (1997), y Zum nordwestindogermanischen Lexikon (1999); M E Huld Indo - europeización de Europa del Norte (1996); Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998); etc..  

Respecto a el fechar de proto- lenguas europeas (de alrededor de. 1500-500 BC) al mismo tiempo como proto- griego o lo proto- Indo - iraní (de alrededor de. 2500-2000), obviar el espacio de tiempo entre ellos, podríamos recordar Kortlandt's (La 1990) la descripción de qué "Seem ser una tendencia general a proto- lenguas de fecha más atrás a tiempo que ser justificado por las pruebas lingüísticas. Cuando reconstruimos la proto- novela romántica, llegamos a una etapa lingüística que es approximately dos siglos más tarde que el idioma de Caesar y Cicero (cf. Agard1984: 47-60 para las diferencias fonológicas). Cuando empezamos de las pruebas de extralinguistic y asociamos los orígenes de la novela romántica con los orígenes de Roma, llegamos al BC de siglo VIII, que es casi un milenio demasiado temprano. La idea es que debemos asociar la formación de la novela romántica con el aprendizaje imperfecto del latín por muchas personas durante la expansión del imperio romano."

1.3.4. aparte de la fonología compartida y el vocabulario, los dialectos de Northwestern indican las otras características comunes, como una tendencia reducir el sistema de inflexión de sustantivo innovaciones compartidas en el sistema verbal (se fusionar de imperfecto, aorist y perfecto en un preterite solo, aunque algunos preterite - regalos son encontrados) los finales de r de - del medio o la medio - voz pasiva, una evolución común de laryngeals, etcétera.

Los IEDs del sur, que se extendieron en las instrucciones diferentes y se desarrollaron sin moldear un continuo, indican por lo tanto una fonología diferenciada y el vocabulario, pero los acontecimientos más viejos comunes desean el aumentar desinences de en medio en - i, la inflexión de derivado verbal de athematic, el pluscuamperfecto y las formas perfectas, y la diferenciación de aspectual entre los tipos * bhére / o - y * tudé / o - en é -,.1.4. el Urheimat proto- indoeuropeoLa búsqueda

para el Urheimat o la "Patria" de los proto- indoeuropeos prehistóricos se ha desarrollado como una búsqueda arqueológica hacia adelante con la investigación lingüística buscar la reconstrucción de la proto- lengua.

Nota. Mallory (revista de estudios 1 indoeuropeos,1973): que "Mientras muchos han sostenido que la búsqueda para la patria de pastel es un desperdicio del esfuerzo intelectual, o beyond la competencia de las metodologías involucrada, los muchos eruditos que han enfrentado el problema han mostrado por qué lo consideraron importante hábilmente. La ubicación de la patria y la descripción de cómo las lenguas indoeuropeas se extendieron son fundamentales para cualquier explicación de cómo Europa se puso europeo. En un sentido más grande es una búsqueda por los orígenes de la civilización occidental."

De acuerdo con Die Urheimat der Indogermanen de A Scherer (1968), sumar las vistas de escritores varios de los años a las que 1892-1963, todavía siguió por estudios indoeuropeos convencionales hoy, "[b] Ased sobre la localización de lenguas posteriores como griego, Anatolian, e Indo - iraní, una franja de región en Rusia del sur al norte del Black Sea es propuesta a menudo como la área natal de los hablantes del proto- indoeuropeo".

En Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998), un resumen de los hechos lingüísticos principales es hecho, respaldado por los hallazgos arqueológicos:

 "Es opinio de communis hoy que las lenguas de Europa han desarrollado in situ en nuestro continente; aunque efectivamente, debido a las emigraciones, se han quedado a veces dislocado, y también extendido y fragmentado (....) Recuerde la fecha reciente de la "Cristalización" de lenguas europeas. "Europeo viejo" [IE de Northwest de =] que, de cuál obtienen, es un idioma ya evolucionado, con la oposición masculina / femenina, y debe estar ubicado a tiempo alrededor de. 2000 BC o antes. También, uno debe tener en cuenta the following datos: la existencia de tocario, relacionado con la [mentira del norte], pero lejos a oriente, en el chino Turkestan la presencia de la [mentira del sur] que las lenguas para el sur de los Montes Cárpatos, no la duda ya en el tercer milenio (los antepasados de traciano, hablantes iraníes, griegos); la diferenciación de hitita y el luwio, dentro del Anatolian agrupan, ya alrededor de. 2000 BC, en los documentos de Kültepe, lo que representa ese Anatolian del «Common» debe ser mucho más viejo.

Nota. Sin asumir cuenta teorías arqueológicas los datos lingüísticos revelan eso:

A) [la mentira del norte], ubicado en Europa y en el chino Turkestan, debe venir desde una zona de medio, con la expansión en ambas instrucciones.

La b) la [mentira del sur], que habitó el espacio entre Grecia y el noroeste de India, comunicando ambas penínsulas a través de las lenguas de los Balcanes, el Ucrania y Northern Cáucaso, el Turkestan y el Irán, también debe venir desde un poco de ubicación de medio. Siendo un grupo lingüístico diferente, no puede venir desde Europa o la estepa rusa, donde las lenguas Ural - altaicas existían.

C) ambos grupos han estado en el contacto en segundo lugar, tomando los isoglosses "Recientes" diferentes sobre cuenta en la zona de contacto.

D) el Anatolian más arcaico debe haber estado separado del IE más evolucionado; y eso en un poco de región con la comunicación fácil con Anatolia.

(…) Solamente el norte de estepa del Cáucaso, el Volga que río y vida después de la muerte pueden combinar que todas posibilidades mencionaron: hay senderos que se estrellan en Anatolia e Irán por el Cáucaso, por el Este del Caspian Sea, las llanuras de Gorgan, y pueden emigrar desde allí al chino Turkestan, o a Europa, donde las dos maneras existen: al norte y al sur de las montañas de Carpathian.

Estos datos lingüísticos, presentado en una diagrama, son soportados por argumentos arqueológicos fuertes: han sido defendidos junto a Gimbutas 1985 contra Gamkrelidze - Ivanov (1994 -1995) (…). Esta diagrama propone tres etapas. En el primero, [PIH] se puso aislados, y de él(ella/eso) Anatolian apareció, ser relegado al norte del Cáucaso primero, y luego cruzando en el sur: Anatolian del «Common» debe estar ubicado allí. Note que no hay ninguna diferencia temporal importante con otros grupos; también ocurre que la primera ola de IE a Europa era más vieja. Son en algún lugar al norte de las personas que fueron a Anatolia después que ocurrió la fenomenal revolución que se desarrolló [esté tendido], la "Lengua común".

		Anat.

                                                                             Muchedumbre del sur

                                                                                       Muchedumbre del sur

The following etapas hacen referencia a esa lengua común. El primero es uno que vio ambos [N.Estar tendido] (al norte) y [s.Estar tendido] (al sur), la ex existencia fragmentó uno que dirigió a West y uno que emigraron a oriente en dos grupos. Que es una prueba tan en algún lugar en el Rusia europeo un terreno comunal idioma [N.Estar tendido] aparecer; al sur, en Ucrania o en el Turkestan [s.Estar tendido].

El segundo escenario continúa que los movimientos de ambas secciones, eso iniciaron olas al sur, excepto eso estaban en el contacto en algunos momentos, surgir en que isoglosses que unen lenguas seguras del [IE del sur] agrupan a (primer iraní griego y posterior, etcétera) con ésos de la retaguardia de [IE del norte] (especialmente Baltic y eslavo, también itálica y germánico)"

Nota. La suposición de tres serie independientes de velars (v..S. las consideraciones de Method), tener consecuencias lógicas when tratar de organizar una evolución cronológica y dialectal consecuente del punto de vista de lingüística histórica. Eso es necesariamente cierto porque el cambio fonológico es supuesto ser más fácil que la evolución morfológica para cualquier lengua en particular en general. Como consecuencia mientras que el cambio morfológico es una manera aceptada de localizar con toda precisión grupos antiguos diferentes las equivalencias léxicas para obtener tarde cierran los contactos y la cultura (usarlos en el que podíamos encontrar la concordancia agrupando por ejemplo - de Balto eslavo, Italo - celta, y germánico entre ambos agrupa - dialectos arios, tan bien como un Graeco más viejo), la fonética es usada a menudo - whether explícitamente o not - tan clave para las agrupaciones y la cronología de la ruptura final últimamente indoeuropea, que está en el centro de la búsqueda arqueológica verdadera hoy. Si suponemos que las lenguas de satem eran la función l

a tendencia más natural de leniting palatals el sistema de tres serie de velars de un "Original"; si suponemos que lo demás, lenguas de centum, había pasado por una moda de depalatalisation improbable y sin paralelo de los palatovelars; entonces/luego la fotografía de la escisión de dialectal debe ser diferentes, porque las lenguas de centum deben estar más atentamente relacionadas con sí en los tiempos remotos (debido a el suceso () improbable de depalatalisation en más que una rama por separado). Eso es el plan seguido en algunos manuales sobre lingüística de IE o arquelogía si tres serie son reconstruidas o aceptadas, cuando es comúnmente la caja.

De eso punto de vista, itálica, celta y tocario deben ser agrupados, mientras que el punto principal de satem puede ser encontrado en - de Balto eslavo e Indo - iraní. Esto contradice los hallazgos en dialectos del norte y Graeco - arios diferentes, sin embargo. Como ya decir, la teoría de Glottalic podría respaldar ese plan de dialectal, asumiendo una explicación más ordenada de la evolución natural de glottalic, registros sonoros y mudos, diferente de la propuesta de depalatalisation. Sin embargo, la teoría de glottalic es hoy rechazado principalmente (¿usted ve? debajo de 1 de §.5). Huld's (La 1997) la explicación de las tres serie también podía respaldar este plan (ver de arriba).

La hipótesis de Kurgan fue lanzada por Marija Gimbutas (la prehistoria de Europa Oriental, Part 11956) para combinar arquelogía con lingüística in ubicar los orígenes de los proto- indoeuropeos. Nombró el juego de las culturas en cuestión "Kurgan" después de sus montones de entierro distintivos y siguió su difusión en Eastern y Europa del Norte.

Nota. Las personas fueron enterradas con sus piernas mostradas, un puesto que se quedaba típico para los pueblos se identificó con hablantes indoeuropeos por mucho tiempo. Los entierros estaban cubiertos de un montón, un kurgan (loanword turco en ruso para "Tumulus").

De acuerdo con su hipótesis, hablantes de pastel eran probablemente una tribu nómada del estepa de Pontic - Caspian que se expandió en etapas sucesivas de la cultura de Kurgan y las tres "Olas" sucesivas de la expansión durante el tercer milenio BC:

- Kurgan I, región de Dnieper / Volga la mitad más temprana del cuarto milenio BC. Aparentemente desarrollandose a partir de las culturas del palangana de Volga, los subgrupos incluyen las culturas de Samara y lo Seroglazovo.

- Kurgan II - III la mitad última del cuarto milenio BC. Incluye la Sredny Stog cultura y la cultura de Maykop del Cáucaso del norte. Círculos de piedra dos cuadrigas - empujar tempranas, stelae de piedra antropomórfico de deidades.

- Kurgan IV o la cultura de tumba de pit, la primera mitad del tercer milenio BC, abarcando la región de estepa entera del Ural a Rumania.

Fue propuesto para ser tres "Olas" sucesivas de la expansión allí:

1 de oWave, precediendo a Kurgan I, la expansión del Volga inferior para el Dnieper, resultando en la coexistencia de Kurgan I y la cultura de Cucuteni. Las repercusiones de las emigraciones se extienden hasta los Balcanes y a lo largo del Danube a las culturas de Vinca y lo Lengyel en Hungría.

2 de oWave, mediados de cuarto milenio BC, se originando en la cultura de Maykop y resultando en los avances de las culturas híbridas kurganiseds en Europa del Norte alrededor de 3000 BC el cultivo de Amphora globular, la cultura de Baden, y la en última instancia la cultura de artículo de Corded.

oWave 3, 3000-2800 BC, expansion of the Pit Grave culture beyond the steppes; appearance of characteristic pit graves as far as the areas of modern Romania, Bulgaria and eastern Hungary.

La Globular Amphora cultura de "Kurganised" en Europa es propuesta como un "Urheimat secundario" de pastel, la cultura que separa en el Bell - vaso de precipitados la cultura y la cultura de artículo de Corded around 2300 BC. Esto resultó en las familias de IE europeas de lenguas itálicas y celtas y germánicas, y otras grupos de lengua en parte extintos de los Balcanes y el Europa central en última instancia, posiblemente incluyendo la invasión proto- Mycenaean de Grecia.

Glottochronology trata de comparar los rasgos léxicos y morfológicos o fonológicos para desarrollar más objetivos de trustable y agrupaciones de dialectal. No ha atraído mucha confiabilidad entre lingüistas, sin embargo, en el relato con el método comparativo, sobre que el whole reconstrucción de IE es fotograma basado en.

Nota. La mayoría de estas obras de glottochronological son muy polémicas, en parte debido a los asuntos de la exactitud, en parte a la pregunta de si su misma base está sana. Dos peleas serias que hacen este método principalmente inválido hoy son la prueba de que las fórmulas de Swadesh no would funcionar en todo material disponible, y que el cambio de lengua surge de los eventos socio - históricos que son por supuesto imprevisible y, therefore, incomputables.

Una diferencia de glottochronology tradicional es la reconstrucción de phylogenic; en systematics biológicos, phylogeny es un gráfico querido representar las relaciones genéticas entre taxa biológico. Los lingüistas tratan de trasladar a estos modelos biológicos para obtener "Subgroupings" de uno o the other sección de una familia de lengua.

Nota. Clackson (2007) describe un estudio de phylogenetic reciente, por Atkinson et al.. ("De palabras a fechas: agua ¿into vino, Mathemagic o la inferencia de Phylogenetic?"Las transacciones de la sociedad 103 etimológica,2005): "Los modelos de uso de equipo de Nueva Zelandia que fueron diseñados desarrollar phylogenies originalmente sobre la base de ADN y otra información genética, que no asumen uno rate constante del cambio. En vez, su modelo acepta que el rate del cambio varía, pero restringe la diferencia dentro de ciertos límites que coincide con subgrupos lingüísticos atestiguados. Por ejemplo, es conocido que las lenguas romances derivan del latín all, y sabemos que el latín fue hablado hace 2,000 años. Las tarifas del cambio léxico en la familia romance pueden ser calculado en los términos totales therefore. Estos rates posibles diferentes del cambio son proyectados back entonces/luego en la prehistoria, y la edad del padre puede ser averiguado dentro de a range of fechas en que depender de los rates más altos y más bajos del cambio attest en las lenguas derivadas. Más recientemente (Atkinson et al.. 2005), también han usado datos basados not just sobre las calidades léxicas, but sobre la información morfológica y fonológica."

Sus resultados indican una separación atrasada de las lenguas de IE de Northwestern, con un último núcleo de Celto - Romano Celto - Romano - germánico, y más temprano romance - germánico y más temprano - Germano - Balto - eslavo. Previo a esa fecha, Graeco - armenio se habría separado más temprano que Indo - iraní mientras que el tocario habría sido el earliest separarse de la mentira, todavía dentro de la base de Kurgan, aunque muy adelantado (alrededor de. 4000-3000 BC). Antes de eso, la rama de Anatolian es found haberse partido muy más temprano de lo que las fechas generalmente asumían en lingüística y arquelogía (alrededor de. 7000-6000 BC).

Holm propuso aplicar un sistema de recuperación de separación - nivel a pastel. Esto es hecho (Holm2008) usando los datos sobre el nuevo Lexikon der Verben de indogermanischen, 2nd editor. (Rix et al.. 2001), considerar una "Base de datos confiable más moderna y lingüística" que los datos tradicionalmente usar de Pokorny IEW. Los resultados muestran una agrupación similar a aquellos de Atkinson et al.. (2005), diferenciar entre IE de Northwest (Italo - celta, germánico, Balto - eslavo), y Graeco - ario (Graeco - armenio, Indo - iraní) grupos. Sin embargo, Anatolian es considerado haberse separado muy tarde comparado con las fechas lingüísticas, ser considerado entonces/luego sólo otro dialecto de LIE, therefore rechazando el concepto de Indo - hitita totalmente. Algunos de los estudios de Holm están disponibles en <http://hjholm.De/>.

Los estudios cuantitativos más recientes entonces/luego indican los resultados similares aparentemente en las agrupaciones de phylogenetic de lenguas recientes, i.e. dialectos indoeuropeos atrasada, excepto tocario. Sus fechas remain, como máximo, sólo las aproximaciones para la separación últimamente y bien atestiguaron lenguas, sin embargo, mientras que el salir (y ni siquiera agrupar) a Anatolian semejante de lenguas antiguas o tocario con la evolución moderna decoraban restos mortales como máximo cuestionables.

Cavalli - Sforza y Alberto Piazza argumentan a ese Renfrew (1 de § de v.i..5) y Gimbutas se refuerzan rather than contradecir, diciendo eses "Hablar genéticamente, pueblos de la estepa de Kurgan descendientes por lo menos en parte de personas del Neolithic Middle Eastern que inmigraron ahí de Turquía".

Nota. El registro genético no puede producir información directa respecto a la lengua hablada por estos grupos. La interpretación en curso de los datos genéticos indica una continuidad genética fuerte en Europa; específicamente, los estudios de mtDNA por Bryan Sykes muestran que aproximadamente 80 % de la reputación genética de europeos se originó en el paleolítico.

Spencer Wells sugiere que el origen, la distribución y edad del R1a1 haplotype señale a una transferencia antigua, correspondiendo a la extensión posiblemente por las personas de Kurgan en su expansión al otro lado de la estepa eurasiática around 3000 BC, diciendo "No hay nada de contradecir este modelo, aunque los dibujos genéticos no proveen el soporte claro tampoco".

Nota. R1a1 es más habitual en Polonia, Rusia, y Ucrania, y también es observado en Pakistán, India y Asia central. R1a1 es el este en gran parte limitado del barrera de gene de Vistula y cae considerablemente al oeste. La extensión de R1a1 de haplogroup de ADN de Y - cromosoma ha sido relacionada con la extensión de las lenguas indoeuropeas también. Las mutaciones que caracterizan R1a de haplogroup ocurrieron ~ 10,000 años bp. Haplogroup R1a1, cuyo linaje es pensado haberse originado en el norte de Steppes eurasiático de la solvencia y Caspian Seas, es therefore relacionado con la cultura de Kurgan, también como con la cultura de Ahrensburg de postglacial que ha sido indicada para tener se extender el gene originalmente.

La población actual de R1b haplotype, con los máximos apogeos sumamente altos en Europa Occidental y medir hasta los confines orientales de Asia Central, es creída ser los descendientes de un refugium en la península ibera en el último máximo glacial, donde el haplogroup podría haber conseguido la homogeneidad genética. Cuando las condiciones disminuyeron con la oscilación de Allerød en aproximadamente 12000 BC, descendientes de este grupo emigraron y recolonised todos de Europa Occidental, resultando en el puesto dominante de R1b en grados variantes de Iberia a Escandinavia, tan evidente en los mapas de haplogroup al final.

Nota. Concentraciones altas de Mesolithic o haplogroups de YDNA paleolíticos atrasadas de tipos que R1b (típicamente bien encima de 35 %) y yo (hasta 25 %), somos pensado obtener en última instancia del Eurasiatic Cro Magnoid homo sapiens robusto de la cultura de Aurignacian, y las personas de leptodolichomorphous de gracile siguientes de la cultura de Gravettian que entraron en Europa del Medio Oriente hace 20,000 a 25,000 años, respectively.

1.5.1. la más conocida nueva teoría alternativa que trata de pastel es la teoría de Glottalic. Supone que el proto- indoeuropeo era pronunciado más o menos de la misma manera que armenio, i.e. en lugar de pastel * p, b de *, * ^bh, la pronunciación habría sido * que p', p de *, * b, y lo mismo con the other dos serie aspiradas mudo -voiced -voiced de los consonantes generalmente reconstruyó. El Urheimat de IE habría estado entonces/luego ubicado en los entorno de Anatolia, especialmente cerca de Lake Urmia, en Irán del norte, por lo tanto el archaism de dialectos de Anatolian y los glottalics encontró armenio.

Nota. Esas conclusiones lingüísticas y arqueológicas son respaldadas por Gamkredlize - Ivanov ("La historia temprana de lenguas indoeuropeas", Scientific American1990) donde el vocabulario indoeuropeo temprano deem "De regiones del sur" es revisado, y las semejanzas con lenguas semitas y Kartvelians también son traído a la luz.

Esta teoría es rechazada en general; Beekes (1995) para todos: "Pero esta teoría es a decir verdad muy improbable. Las préstamo - palabras supuestas son difficult valorar, porque para lo hacer las palabras semitas y ésos de otras lenguas también tendrían que ser valorados. Los nombres de árboles son notoriamente poco fiables como las pruebas. Las palabras para pantera, león y elefante son probablemente reconstruido como las palabras de pastel incorrectamente."

1.5.2. la alternativa que las teorías incluyen:

I. la tesis de patria europea sostiene que el origen común de las lenguas de IE está tendido en Europa. Estas hipótesis son impulsadas por teorías arqueológicas a menudo. A. Häusler (Indoeuropäisierung Griechenlands, Slovenska Archeológia de dado 29, 1981; etc.) continúa defender la hipótesis que pone orígenes indoeuropeos en Europa, diciendo que toda la conocida diferenciación apareció en el continuo del Rhin a los Montes Urales.

Nota. Ha estado tradicionalmente ubicado hacia dentro1) Lituania y las áreas circundantes, por R..G Latham (1851) y el jueves. Poesche (Arier de dado. Ein Beitrag zur historischen Anthropologie, 1878); 2) Escandinavia, por K..Penka (Origines ariacae1883); 3) Europa Central, por G Kossinna ("Indogermanische Frage archäologisch beantwortet de dado", Zeitschrift für Ethnologie, 341902), P..Giles (los arios1922), y por lingüista / arqueólogo G Childe (los arios. Un estudio de los orígenes indoeuropeos,1926).

A. La teoría de Continuity paleolítica postula que el advenimiento de lenguas de IE debe ser vinculado con la llegada de homo sapiens en Europa y Asia de África en el superior paleolítica. El PCT propone una presencia persistente de pueblos y lenguas en Europa de las veces pre- IE y non- IE paleolíticas, permitir las invasiones menores y las infiltraciones de alcance local, principalmente durante los últimos tres milenios.

Nota. Hay algunos trabajos de investigación con respecto a el PCT disponible en <http://www.continuitas.com/>. También, el PCT podía estar relacionado con Indo - Uralic de Frederik Kortlandt por turno y el altáico estudia <Http://kortlandt.Nl / publicaciones/>.

Sobre la pregunta de relación temporal, Mallory - Adams (2007): "Aunque todavía hay aquellos que proponen las soluciones se remontar al Palaeolithic, éstos no pueden ser conciliados con el vocabulario cultural de las lenguas indoeuropeas. El vocabulario posterior de bisagras proto- Indo - europeas sobre tales artículos como vehículos con ruedas, el arado, lana, que es atestiguados en el proto- indoeuropeo, incluyendo Anatolian. Es improbable entonces/luego que palabras para estos artículos pusieron en el diccionario proto- indoeuropeo antes de aproximadamente 4000 BC."

B. que una nueva teoría puso junto a Colin Renfrew relaciona la expansión de IE con la revolución neolítica, causando al tranquilamente se extendiendo de una lengua pre- IE más vieja de Asia Menor into Europa de around 7000 BC, con el avance del cultivo. Propone que el dispersión (la discontinuidad) de proto- indoeuropeos se originara en Anatolia neolítica.

Nota. Reaccionando frente a la crítica, Renfrew por 1999 cambió su propuesta al efecto de obtener un puesto Indo - hitita pronunciado. Las visualizaciones cambiadas de Renfrew ponen el solamente el pre- proto- indoeuropeo en séptimo Anatolia de milenio, proponer como la patria del proto- indoeuropeo proper los Balcanes around 5000 BC, identificado como el "Cultivo europeo viejo" propuesto por Gimbutas explícitamente.

Mallory - Adams (2007): "(....) En ambos el siglo diecinueve y luego otra vez en el siglo veinte posterior, fue propuesto que que las expansiones indoeuropeas fueron relacionadas con la extensión de agricultura. La suposición subyacente aquí es que solamente la expansión de una nueva economía más productiva y la encargado expansión de población pueden explicar la expansión extendida de una familia de lengua la size del indoeuropeo. Esta teoría es más relacionado con un modelo que obtiene a los indoeuropeos de Anatolia sobre el séptimo milenio BC atentamente de whence que difundieron into sur - Europa Oriental y luego al otro lado de Europa en un Neolithic "La ola del avance".

(…) Aunque la diferencia entre la ola del avance y teorías de Kurgan es muy notable, comparten la misma explicación para la expansión de los Indo - iraníes tanto en Asia (y no hay ninguna diferencia fundamentales en cualquiera de sus apuros in explicar los Tocharians), i.e. la expansión de pastoralists movibles hacia el este y entonces/luego hacia el sur en Irán e India. Además, hay reconocimiento junto a partidarios de la teoría neolítica de que la "Ola del avance" no llegó a las periferias de Europa (Mediterranean central y occidental, Océano Atlántico y Europa del Norte) pero que estas regiones asumieron agricultura de sus vecinos rather than ser reemplazado por ellos".

Hablar de estas nuevas hipótesis, Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998) hable de la relación que es dada a cada nueva "Revolucionario" teoría arqueológica personal: "[La hipótesis de Colin Renfrew (1987)] estar basado en las ideas de que sobre la difusión de agricultura de Asia a Europa en [el quinto milenio Asia Menor neolítico], la difusión que sería común a eso de indoeuropeos; no paga la atención a los datos lingüísticos en absoluto. El [hipótesis de Gamkrelidze - Ivanov (1980, etcétera)], en qué lugares está basada legítimo o supuesto léxico la patria en la zona de contacto entre pueblos caucásicos y semitas, la sur del Cáucaso, préstamos; ignora los datos morfológicos totalmente también. La crítica de estas ideas - a que las personas han prestado demasiada atención - es encontrada, entre otros, en Meid (1989), Villar (1991), etc.".

II. Otra hipótesis, contrario a los ones europeos, también principalmente llevado por la ambición hoy por las opiniones nacionalistas o religiosas, a los que los vestigios apoyan el origen de pastel de la que Vedic sánscrito, postular que esto es muy puro, y que el origen del proto- indoeuropeo común puede por lo tanto, serlo investigaron back to el Civilization de valle de Indus alrededor de. 3000 BC.

Nota. Cacerola - Sanskritism era común entre Indo - Europeanists tempranos, como Schlegel, Young, A Pictet (Les origines indoeuropéens1877) o Schmidt (quien prefería Babilonia), solamente ser ahora sostenido por aquellos que consideran sánscrito casi igual al proto- indoeuropeo atrasado principalmente. Porque mayor cantidad sobre esto, ¿usted ve? S Misra (el problema ario: un enfoque lingüístico,1992), Elst (se actualizar sobre el debate de invasión ario1999), dar seguimiento por S.G. Talageri (el Rigveda: un análisis histórico2000), tanto se despedir del "Indo - ario autóctono" punto de vista por N Kazanas el "Afuera de India" teoría, con un marco que se remontar a las épocas del Civilization de valle de Indus.

1.6.1. muchas relaciones de más alto nivel entre pastel y otras familias de lengua han sido propuestas, pero estas conexiones especulativas son muy controvertidas. Quizás la propuesta más extensamente aceptada es de una Indo - Uralic familia, abarcando pastel y proto- Uralic, una lengua de la que el húngaro, finlandés, estonio, Saami y varias otras lenguas pertenecen. Las pruebas generalmente citar a favor de esto son las proximidades del Urheimaten propuesto para ambos de ellos, la semejanza de typological entre las dos lenguas, y varios morfemas compartidos evidentes.

Nota. Otras propuestas, más atrás a tiempo (y en consecuencia less aceptado), hagan un modelo de pastel como una rama de Indo - Uralic con un substrato caucásico; conectar pastel y Uralic con otras familias altaicas en Asia, como coreano, japonés, Chukotko - kamchatkan y esquimales - aleuta (las propuestas ciertas representativas son Eurasiatic de Greenberg y su Nostratic de padre - lengua propuesto); etc..

1.6.2.Indo - Uralic o Uralo - indoeuropeo son por lo tanto una familia de lengua hipotética que consta del indoeuropeo y Uralic (i.e. Finno - Ugric y Samoyedic). La mayoría de los lingüistas todavía consideran esta teoría especulativo y sus pruebas insuficiente para demostrar la afiliación genética concluyentemente.

Nota. El problema con pruebas léxicas es separar las palabras debido a el préstamo, porque las lenguas de Uralic han sido in contact with lenguas indoeuropeas para los milenios, y plagiado muchas palabras de ellos por consiguiente.

Björn Collinder, escritor de la gramática comparativa sendero - estropear de las lenguas de Uralic (1960), un padrón que el trabajo en el campo de Uralic estudia, argumentado para la estrecha relación de Uralic y el indoeuropeo (1934, 19541965).

El intento más extensivo de establecer las correspondencias de sonido entre el indoeuropeo y Uralic hasta la fecha es eso de the late lingüista Bojan Cop esloveno. Fue publicado como a series of artículos en revistas académicas varias de 1970 a 1989 bajo el Indouralica de título colectivo. Los temas de ser cubierto por cada artículo fueron esbozados al principio de "Indouralica II". De los 18 artículos transmitidos solamente 11 apareció. Estos artículos no han sido coleccionados en un volumen solo y se quedan difficult acceder a así.

Lingüista Frederik Kortlandt holandés respalda un modelo de Indo - Uralic en el que sus hablantes vivieron el norte del Caspian Sea, y proto- indoeuropeos empezaron a entrar en proximidades geográficas con las lenguas en dirección noroeste caucásicas como un grupo que se separó hacia el oeste desde allí, absorbiendo una mezcla léxica en dirección noroeste caucásica antes de se trasladar a una región al norte del Black Sea donde su lengua se adaptó al proto- indoeuropeo canónico más lejos hacia el oeste.

1.6.3. lo más como el que las peleas comunes en provecho de una relación entre PIH y Uralic son sobre la base de elementos aparentemente comunes de morfología, such:

La fábula del supuesto Schleicher es un poema escrito en pastel, publicado por Schleicher de agosto en 1868, originalmente named "Las ovejas y la caballos". Es escrito aquí en los dialectos de IE de reconstructible diferentes para la comparación.

Nota. Solamente los versiones que inLate dialectos tempranos indoeuropeos son supposed usar corrigen formularios de dialectal y vocabulario. The other ejemplos - en PIH y proto- lenguas europeas atrasadas - son principalmente los ejemplos fonéticos following el modelo morfológico y sintáctico indoeuropeo atrasado.

Una versión de PIH hipotética (alrededor de. ¿3500 BC?): H3owis h1ekwoskwe. • H3owis, h1est de ne de wl?h1neh2 de kwesjo, - spekét de h1ekwoms, - wéghontm? de woghom de gwr?h3úm de h1oinom, - bhorom de megeh2m de h1oinomkwe, - bhérontm? de h1oh1ku de dhh1ghmonm? de h1oinomkwe.• H₃owis weukwét de ^h1ékwobhos de nu:- "Kr?d h1moí de h2éghnutoi, - wídn?tei de wih1róm de h2égontm? de h1ekwoms". • H1ekwos weukwónt de tu: "Klu, h3owi! • Wídn?tbhos de n?sméi de h2éghnutoi de kr?d: - h2ner, potis, wl?h1neh2m? de h3owjom - r? - kwr?neuti de westrom de gwhermom de swebhei". • H1esti de ne de wl?hneh2 de H3owjom - kwe. • Tod kékluwos bhugét de h2egrom de h3owis.

Traducción: « a las ovejas y los caballos. • Unas ovejas que no tenía lana - caballos de sierra, - uno tirar de una furgoneta pesada, - uno traer una cantidad grande - y uno llevar a un hombre rápidamente. • Las ovejas dijeron a los caballos:- "Mi corazón me duele, - viendo a un hombre que lleva a caballos". • Los caballos dijeron: "Oída, ovejas, - nuestros corazones nos duelen cuando vemos esto: - un hombre, el amo, hace la lana de las ovejas - en una prenda de vestir tibia para sí. • Y las ovejas no tienen lana". • Habiendo escuchado esto, las ovejas huyeron en la llanura. »

1. El noroeste del que el indoeuropeo fue probablemente hablado en Europa en los siglos sobre cualquier equipo alrededor de. 2500 BC, incluir pre- celta, pre- itálica, pre- germánico, pre- Baltic, y pre- eslavo, entre otros antepasados de lenguas de IE attest en Europa. Su ubicación común original es seguida a "Algún lugar para oriente del Rhine, para el norte de los Alpes y los Montes Cárpatos, para el sur de Escandinavia y para oriente de las tierras bajas de Europa Oriental o la llanura rusa, no más allá de Moscú" generalmente (Adrados - Bernabé - Mendoza 1995 -1998).

2. El complejo de artículo (también hacha de lucha o tumba sola) de Corded de las culturas, tradicionalmente representa la llegada de los primeros hablantes de la mentira del norte en Europa central para muchos eruditos, viniendo de la cultura de Yamna. El complejo data de aproximadamente 3200-2300 BC. El cultivo de Amphorae globular puede ser ligeramente earlier, pero la relación entre estas culturas se queda poco clara.

Nota. De un punto de vista lingüístico - arqueológico, Beekes (1995): "El uso combinado del caballo y la furgoneta descorrida por buey hizo a los indoeuropeos excepcionalmente movibles. No es por lo tanto sorprendente que podían emigrar sobre tal área muy grande después de haber tomado la posesión de las estepas primero (....). Ha sido asumido mucho tiempo que la cultura de artículo de Corded (de 3300 a 2300 B.C., en alemán el "Schnurkeramiker" de que la Battle Axe cultura, la gente de tumba sola, el Baltic del este y la cultura de Fatyanovo sobre las partes más altas del Volga son todas variantes) de la región de Dniepr de en medio y el Volga superior tan lejos como Escandinavia y Holanda, fue desarrollada por un pueblo indoeuropeo. Seem haber sido nómades, su sociedad era belicosas, y lanzaron tanto el caballo como furgoneta. Los encontramos en Holanda tan temprano como 3000 B.C., donde son evidentemente inmigrantes, y es aquí que el más temprano las ruedas de Europa Occidental han sido encontradas. Hay un problema en el hecho de que esta cultura está muy adelantada efectivamente when compara con la cultura de Yamnaya (3600-2200 B.C., aunque el Yamnaya podría todavía ser más viejo), pero el problema principal es el origen de artículo de Corded. El cultivo de Amphorae globular ("Kugelamphoren" en alemán) precedía a eso del artículo de Corded (hasta 3500 B.C.) en bruscamente la misma área, aunque se extendía en una dirección más hacia el sur y alcanzaba Dniepr y el Dniestr tan lejos como el medio. La relación entre esta cultura y la cultura de artículo de Corded no está clara, pero parece probable que había una relación de some amable."

Mallory - Adams (2007): "Muchas de la lengua de la que los grupos de Europa, i.e., Baltic celta, germánico, y eslavo, pueden posiblemente ser seguidos back to el horizonte de artículo de Corded del norte, central, y el Europa Oriental que blandió c. 3200-2300 BC. Algunos dirían que las culturas de Iron Age de Italia también podrían ser obtenidas de esta tradición cultural. Para esta razón la cultura de artículo de Corded es hablada de frecuentemente como un candidato perfecto para el indoeuropeo temprano."

Anthony (2007) da una descripción detallada de eventos: "El horizonte de artículo de Corded arqueológicos difundido al otro lado de la mayor parte de Europa del Norte, de Ucrania a Bélgica, después de 3000 BCE, con la extensión rápida inicial ocurrir principalmente entre 2900 y 2700 BCE. Los rasgos definiendo del horizonte de artículo de Corded eran una economía pastoril y movible que resultó en la desaparición por muy poco de sitios de arreglo (como Yamnaya en las estepas), la aprobación casi universal de rituales de funeral que involucraban tumbas solas bajo montones (como Yamnaya), la difusión de martillo - ejes de piedra derivaba de TRB polaco [Funnelbeaker de =] que estilos, y la extensión de una cultura de bebida vincularon con especial clases de tazas decoradas por cordón y vasos de precipitados, muchos de que tener prototipos estilísticos locales en variantes de cerámicas de TRB probablemente. El cultivo material del horizonte de artículo de Corded era principalmente originario de Europa del Norte, pero los comportamientos subyacentes eran muy similares a ésos del horizonte de Yamnaya, a la aprobación ancha de uno arrear la economía sobre la base de la movilidad (usar furgonetas de oxdrawn y caballos), y a un aumento correspondiente en el prestigio ritual y lo valor oflivestock. La economía y la estructura política del horizonte de artículo de Corded fueron influidas en por lo que había aparecido antes en las estepas indudablemente (....).

Los horizonte de artículo de Yamnaya y lo Corded limitaban con sí en las colinas entre Lvov e Ivano - Frankovsk, Ucrania, en los Dniester around 2800-2600 BCE de pie de monte superiores (see la figura). En ese momento temprano cementerios de artículo de Corded fueron confinados a las cabeceras más altas del Dniester al oeste de Lvov, al mismo territorio que había sido habitados por las comunidades de TRB fallecidas ses infiltrada en por grupos de Tripolye atrasados antes. Si sociedades de artículo de Corded en esta región se desarrollaran a partir de los orígenes de TRB atrasados locales, as many creen, ya podrían haber hablado una lengua indoeuropea. Entre 2700 y 2600 Corded Ware de BCE y troperos de Yamnaya fallecidos se conocieron sobre el Dniester superior sobre tazas de aguamiel o cerveza. Esta reunión era otra oportunidad para el cambio de lengua (....). El dibujo de gran alcance de la interacción que el horizonte de artículo de Corded inauguró al otro lado de Europa del Norte suministró un medio óptimo para la extensión de lengua. Lenguas proto- indoeuropeo atrasadas traspasaron el resto oriental de este medio, tampoco a través de la constitución de dialectos indoeuropeos en la población de base de TRB antes de que el horizonte de artículo de Corded se desarrollara, o a través de Corded artículo - Yamnaya contact después, o tanto. El discurso indoeuropeo fue emulado porque los chiefs que lo hablaron tenían manadas más grandes de ganado vacuno y ovejas y más caballos que poder ser levantado en Europa del Norte probablemente, y tuvieron una cultura politiquero - religiosa ya adaptado a la expansión territorial."

3. El horizonte de artículo de Corded abarca más de los siglos. La mayoría de los lingüistas están de acuerdo en que dialectos de LIE del norte compartieron un origen común dentro del territorio de Yamnaya original (alrededor de. 3500-2500 BC), y que el indoeuropeo noroeste era una comunidad lingüística cerca, ya separado de pre- tocario, durante el momento de las primeras emigraciones de artículo de Corded (alrededor de. 2900-2500 BC, en la estructura de Kurgan). Después de que eso compartió la comunidad lingüística, sus hablantes emigraron al este y el oeste, se extendiendo sobre un territorio inmenso, que se convirtió en un continuo europeo de dialectos de IE diferentes en el contacto cerca.

4. La división lingüística interna general propuesta para el indoeuropeo noroeste incluye un grupo de Europa Occidental, con pre- Italic y pre- celta, y un grupo de Europa Oriental, comprender pre- Baltic y pre- eslavo. (capseq) Es supuesto haber pertenecido al punto principal de Europa Occidental, y haber tenido contacto con europeo oriental después a tiempo, en una - Slavo - germánico comunidad de Balto suelta generalmente.

Nota1. ¿aquellos que dividen entre la inclusión Italo - Celto - germánica y Balto - eslava por ejemplo.:

Excavar (1955): que "El grupo occidental de lenguas indoeuropeas constar de Italic, celtas y germánico, es distinguido por ciertos especiales comunes en gramática y vocabulario, que demuestran una conexión mutua bastante cerca en las épocas prehistóricas. Estos lazos son particularmente íntimos en la caja de Italic y celta, aunque no son sufficient justificar la teoría de acciones ordinarias Italo - celta."

Kortlandt (1990): "Si los hablantes de the other lenguas de satem pueden ser atribuido al horizonte de Yamnaya y los indoeuropeos occidentales al horizonte de artículo de Corded, es atractivo para asignar la cultura [una extensión oriental de la cultura de artículo de Corded, de Ucrania del norte y Bielorussia, ve abajo Indo - iraní] a los antepasados de los Balts y los eslavos para el Dnieper de en medio."

Beekes (1995): que "Probablemente las personas de artículo de Corded eran también los predecesores de los pueblos germánicos y celtas e itálicas, y, quizás, de los pueblos Balto - eslavos."

Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998): que "Pensamos, a suma up, eso una lengua más o menos común entre celta y germánico, ser plausible. Y eso en términos equitativamente graduales, pero con una unión, si no completo, por lo menos aproximado, debemos pensar lo mismo para Baltic y eslavo. Aunque una teoría es la que ha despertado las discusiones de polémica, con Meillet y Senn como representantes principales de la idea de separación, Stang y Scherer de la unión; cf. Untermann 1957, Birnbaum 1975 (....) Todavía mayor cantidad dudosa está en el relato con el iliria, el véneto, etcétera. Y modelos de más "Lenguas comunes unitarias", como Indo - iraní (....)."

Aquellos que dividen entre - de Italo celta y Balto - Slavo - germánico:

Gamkrelidze - Ivanov (1993 -1994), partir de una patria de Anatolian: contacto "Especialmente intensos en el nivel que 5 puede ser encontrado entre las áreas de dialecto Balto - eslavo - germánicas e itálica - celtas. Una lista larga de los cognados puede ser aducido con isoglosses léxicos reflejar la interacción histórica cerca entre estas áreas (ver Meillet1922) (…) Nuevos arribos se reunieron con colonos más tempranos para moldear una patria de medio compartida por las tribus que se movieron a las zonas más occidentales de Europa después. Esta área de arreglo de medio se hizo una zona de los contactos y rapprochements secundarios de dialectos que habían diferenciado esto antes parcialmente por lo tanto,. Esto está donde las innovaciones léxicas y semánticas comunes podían aparecer. (…) La out- emigración de los dialectos de esta área secundaria - una proto- patria secundaria, o intermedia - to central y Europa Occidental puso los cimientos para el aumento gradual del iliria itálica y celta, germánico, el Baltic, y lenguas individual eslavas."

Mallory - Adams (2007), quién presumir una separación temprana de todos dialectos europeos por separado de la padre lengua: "Un grupo muy importante creado presumiblemente o mantener por el contacto es etiquetado el grupo de Northwest y comprender germánico, Baltic, y eslavo (como una cadena cuyos elementos podrían haber estado en el contacto más cerca con sí), y adicionalmente itálica y celta. (…) Las pruebas indican que esta extensión ocurrió a alguna vez antes de que había divisiones notables entre estas lenguas con el propósito de que estas palabras parecen haber sido "Heredado" de un período temprano "; también", [t] aquí es so many de estas palabras que son limitadas dentro de estos cinco grupos de lengua (celta, itálica, germánico, Baltic, y eslavo) que la mayoría de los lingüistas mirarían los cognados encontrar exclusivamente entre cualquier dos o entre todos estos grupos tan específicamente en dirección noroeste indoeuropeos y no evidentemente proto- indoeuropeo. Aceptar a series of cognados como los reflejos de una palabra de pastel requiere que las pruebas vengan desde lejos que a series of grupos de lengua contiguos en Europa "; y", [t] él al norte - lenguas de Europa Occidental (germánico, Baltic, eslavo, celta, itálica) compartir a series of loanwords comines (crear probablemente entre sí tan bien como obtener de un poco de fuente non- indoeuropeo) en algún punto."

Este continuo atrasado de lenguas de IE de Northwestern atentamente relacionadas ha sido vinculado con el europeo (Alteuropäisch) viejo de Krahe (Unsere ältesten Flußnamen, 1964; Struktur de dado der Hydronymie de alteuropäischen,1964), la lengua del mayor reconstruyó el estrato de hydronymy europeo hacia dentro céntrico y Europa Occidental.

Nota. Este "Europeo viejo" no es ser confundido con el período tan utilizado por Marija Gimbutas, que lo aplican a Europa neolítico. El carácter de estos nombres de río es pre- germánico y pre- celta, y anticuado por Krahe hacerlo/serlo alrededor de. 2000 BC, aunque de acuerdo con los estudios arqueológicos y lingüísticos recientes, debe ser deem ligeramente earlier probablemente. Los nombres de río europeos viejos son encontrados en el Baltic y Escandinavia del sur, en Europa Central, Francia, las Islas Británicas, y las penínsulas iberas e italianas. Esta área es relacionada con la extensión de los dialectos indoeuropeos después occidentales, el celta, itálica, germánico, Baltic, eslavo, y el iliria se bifurca. Los Balcanes y el Grecia notablemente exento ser. Krahe ubica el núcleo geográfico de esta área como se estirar del Baltic enfrente Western Polonia y Alemania a la meseta suiza y al Danube superior al norte de los Alpes, mientras que considera the old los nombres de río europeos de Francia del sur, Italia y España de ser importaciones posteriores, reemplazando "Aegean - Pelasgian" y substrates iberos, corresponder a Italic, celta e invasiones de iliria de aproximadamente 1300 BC.

Tovar (19771979) combina la escisión del grupo Graeco - ario con el desarrollo de un "Europeo viejo" que la lengua en Europa, que evolucionó en las lenguas históricas atestiguó. Adrados (Arquelogía indoeuropeo de supr de diferenciación de y, la eme. 47, 1979) asumir, como hemos visto, una lengua europea en dirección noroeste indoeuropea o vieja (de alrededor de. 2000 BC o más temprano de acuerdo con la cuenta de Krahe). En su opinión, el punto principal occidental (Italo - Celto - germánico) todavía es un dialecto unitario en el continuo de dialecto atrasado, mientras que el punto principal oriental (pre- Balto - eslavo) es otro dialecto, atentamente relacionado. Esta agrupación ha sido respaldada por los más recientes estudios de phylogenetic (Atkinson et al.. 2005, Holm 2008, v..S..). De acuerdo con esa vista, la comunidad indoeuropea noroeste fallecida habría sido similar por ejemplo al alemán o a los continuos de dialecto North - germánicos: un núcleo de Europa Occidental (equivalente a los núcleos alemanes y escandinavos), plus un territorio de Europa Oriental o pre- Balto - eslavo más diferente (equivalente a holandés, y al islandés, respectivamente).

Sobre la identificación del continuo de dialecto North - de Europa Occidental con el "Europeo viejo" concepto, lo Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998): que "Las lenguas de IE de Europa son obtenido de [tarde el indoeuropeo]; la mayoría de ellos son [dialectos del norte], griego (y traciano, nosotros pensamos) es dialectos [del sur]. Los primeros ones se "Cristalizaron" tarde, alrededor de. 1000 BC o incluso después. Pero hay marcas de lenguas de IE más tempranas en Europa. Entonces/luego una hipótesis da como resultado, whereby una lengua de IE antigua podía haber subsistido en Europa, previo a Baltic, al latín eslavo, germánico, etcétera, a un [indoeuropeo, fallecido], o tal vez un [Indo - hitita] dialecto.

Este fue puesto por la teoría defendido por Krahe (1964a, 1964b, entre mucha obra), en la que el hydronymy europeo, debido a sus raíces y sufijos, tenía a testigo con la existencia de una lengua europea previa a las lenguas diferenciadas (germánico, celta, etc.), cuál would haber sido nacido en él(ella/eso) en una fecha posterior. Éste es el supuesto "Europeo viejo" (Alteuropäisch). Tendríamos una nueva lengua de medio aquí. Para una defensa de su presencia en [el ibérico] Peninsula, cf. de Hoz1963.

Carecemos de por lo demás los datos para decidir la clasificación de dialectal de esta lengua hipotética (la existencia de uno distinto femenino habla a favor de un [dialecto de LIE]). Algunos nombres han sido propuesto: Drava, Dravos; Druna, Dravina, Dravonus; Dravan -, Dravantia, Druantia; Druta, Drutus. O, expresar el otro ejemplo, Sava, Savos; Savina; savara, Savira; Savintia; Savistas. En cajas como éstos, las raíces son evidentemente IE, los sufijos también. La tesis de que es una lengua de IE previa a los conocidos ones parece correcta, si tenemos en cuenta el espacio de tiempo inmenso entre la llegada de indoeuropeos para Europa (en el cuarto milenio BC) hasta la "Cristalización" de lenguas europeas, mucho más reciente (....)

Por lo tanto, la propuesta de Schmid [(Alteuropäisch und Indogermanisch1968)], que el "Europeo viejo" de Krahe es sólo IE, puede ser aceptado. Aparte de las peleas de Tovar en publicaciones diferentes, especialmente en Tovar 1979 y 1977, tenemos que añadir que en nuestra opinión este IE sabía el masc del partido de oposición./Fem. - / de os - uno (- ¿y?), i.e. él [obtenido de la mentira]. Tenemos que añadir las rectificaciones de Tovar: no debemos pensar en una lengua unitaria, imposible sin la unión política y administrativa, pero sobre a series of dialectos más o menos evolucionados que compartieron ciertos isoglosses evidentemente. (…)

Efectivamente, todos estos descubrimientos, eso tienen lugar en the 1950s y después, se quedar legítimo hoy, si los ponemos dentro de la historia de [tarde el indoeuropeo]. Todavía tenemos que ampliar su base poniendo a "Europeo viejo" (o más exactamente sus dialectos) al equipo de algunas lenguas de IE cuya existencia seguimos a Europa en una fecha previa a la formación de los grupos lingüísticos grandes que sabemos. Han dejado sus marcas no sólo en hydronymy (y toponymy y onomastics en general) sino también en el vocabulario de las lenguas posteriores, e incluso en lenguas que llegaron a la edad histórica pero son demasiado gravemente dado fe; y, en todo caso, no son celtas, nor Illyran, nor véneto, nor cualquier otro dialecto, pero independiente y - creemos - lenguas histórico más viejas.

La investigación de "Europeo viejo" empezó con el estudio de algunos toponymies precisamente y los nombres personales difunden Europa el "Ligur" antes considered (por H d' Arbois de Jubainville y C Jullian) o el "Iliria" (por J Pokorny), con que esos grupos lingüísticos - por turno gravemente conocido - fueron dados una extensión excesiva, basado solamente sobre algunas coincidencias léxicas en todas partes. Hoy esas hipótesis son abandonadas, pero el concepto de "Europeo viejo" no es no siempre suficiente. Es comúnmente hablado sobre lenguas "Pre- celtas", porque en territorios habitados por celtas el toponyms y nombres exóticos tienen fonética non- celta: especialmente con p inicial (Parisii, Pictones, Pelendones, Palantia); también, en el latín de esas regiones, hay préstamos del same kind (así que Paramus en Hispania).

En [el ibérico] Peninsula, más específicamente, ha sido propuesto que a los pueblos les gusta el Cantabri, Astures, Pellendones, Carpetani y Vettones eran posiblemente de la lengua pre- celta (cf. Tovar1949:12). Mayor cantidad cerrada es la discusión alrededor de Lusitanian (....)"(¿usted ve? Abajo).

5. Los lingüistas han señalado con el dedo afuera anciano con el que la lengua contact de Italic celta; celta con germánico; germánico con - de Balto eslavo. Dialectal del sur isoglosses la emoción Balto - eslavo y tocario, y solamente parcialmente germánico y latín.

Nota. De acuerdo con Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998): " uno tiene que distinguir, en este espacio geográfico inmenso ubicaciones diferentes. Ya hemos hablado de la situación de alemánes a the West, y por su equipo hablantes celtas y latines e itálicas; Balts y eslavos al Este, al antiguo para el norte del posterior. Ver obras por Bonfante, entre otros, (19831984), sobre la ubicación vieja de Baltic y comunidades eslavo - oratoria. Isoglosses de la cronología diferente nos dejó reconstruir la historia de lengua parcialmente. Note que el producto obtenido con fonética y la morfología combinan con aquellos de Porzig, que trabajó con lexica esencialmente."

Celta demasiado compartir isoglosses con dialectos del sur, de acuerdo con Meier - Brügger (2003): los contacto "Celtas con Indo - Europa oriental son antiguos. Comparar la caja, entre otros, de pronombres relativos, cuál en celta, contrariamente al kwo de * itálica - / * kwi -, es representado por Hi?o de * -, a una característica que comparte con griego, frigio, Indo - iraní y eslavo."

Contra la inclusión de IE pre- latín dentro de West indoeuropea, hay algunas teorías arqueológicas y lingüísticas (Szemerényi, Colin Renfrew; v..S. para J.P. Mallory); Polomé ("El puesto de Dialectal de germánico dentro de lo oeste - indoeuropeo", procedimiento. Del ^13th Int. Congreso de lingüistas, Tokio,1983) y Schmidt (1984, examinado en Adrados - Bernabé - Mendoza, 1995 -1998) argumentó que innovaciones comines to celta y germánico vinieron de uno time cuando pueblos latines ya habían emigrado a la península italiana, i.e. más tarde que aquellos comines to celtas, latines y germánicos.

Sobre la unión de Adrados - Bernabé - Mendoza proto- Italic y proto- latín (1995 -1998): "Dudoso el plan de unión viejo, indudablemente solamente parcial, está entre el latín y Osco - umbro, que ha sido rechazado por lingüistas italianos famosos, relacionar cada coincidencia con los contactos recientes. No estoy tan seguro sobre eso, como las innovaciones comunes son grandes; cf. Beeler 1966, que no disipan las dudas sin embargo. Obviamente, de acuerdo con la decisión tomado, hay consecuencias históricas diferentes. Si uno piensa que los grupos tanto lingüísticos vienen desde el norte, por los Alpes (cf. Tovar1950), del final del ^2nd milenio, una unión previa puede ser propuesta. Pero escritores como Devoto (1962) o Szemerényi (1962) hizo pueblos latines venir desde oriente, por Apulia."Ha sido un soporte arqueológico y (especialmente) lingüístico persistente por estudios de IE convencionales de un núcleo indoeuropeo occidental a la derivación de Italic (y el latín), incluso después de críticos al concepto Italo - celta viejo (Revisited C Watkins Italo - celta, 1963, K.. allíH. Schmidt Latein und Keltisch,1986); ¿usted ve? Porzig (Gliederung de dado des Sprachgebiets de indogermanischen,1954), Dressler (" Reknostruktion de dado de Über der idg. La sintaxis", 85 de KZ,1971), Tovar (1970), Pisani (Indogermanisch und Europa1974), Bonfante ("Il celtibèrico, il cèltico indoeuropeo de e l'" en RALinc., Ser. VIII 1983; "Slavi de degli de La protopatria", en Accademia Polaca delle Scienze, Conferenze 89,1984), Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998), etc.; sobre el arqueológico hacer preguntas, ¿usted ve? Ghirshman (la emigración de et de Irán de L des et de indo - aryens des iraniens,1977), Thomas ("Pruebas arqueológicas para las emigraciones de los indoeuropeos", en Polomé (el editor)1984), Gimbutas ("Patria principal y secundaria de los indoeuropeos", 13 de JIES1985), etc..

Sobre Meillet's Italo - celta, aparece hoy que la idea es rechazada por unos majority of eruditos, sobre los fundamentos de isoglosses compartido que no ajustan una comunidad (cf. por ejemplo Watkins1966). Sin embargo, algunas elecciones comunes reflejan que dominios tanto lingüísticos podían en los tiempos remotos traspasarse (Adrados - Bernabé - 1995 de Mendoza -1998). Publicaciones (Gamkrelidze - Ivanov 1994-1995, Kortlandt 2007, etcétera) recientes, tan bien como estudios cuantitativos (¿usted ve? § más arriba 1.4.3) clasificar itálica y celta dentro de la misma rama, aunque a veces como un grupo de oeste incluyendo un subgrupo Italo - germánico o Celto - germánico atrasado.

Nota3. hoy, los contacto entre - de Balto eslavo y lo Indo - iraní son clasificados como de un contacto de "Areal" atrasado o Sprachbund, o algún tipo últimamente en dirección noroeste generalmente - continuo de este (así que por ejemplo en Kortlandt 1990, 1989 de Mallory, Adrados - Bernabé - Mendoza 1995-1998, 2007 de West, Anthony2007); por ejemplo Mallory - Adams (2007): "El Indo - iraní y las lenguas Balto - eslavas comparten tanto satemisation como la ruki - regla y podrían haberse desarrollado como un poco de forma de oeste - el continuo noroeste y del este (o sudeste) con ciertos especiales que pasar por ellos" (vea abajo Indo - iraní).

6.  La patria germánica es seguida al nórdico tarde neolítico en Escandinavia, todavía en contacto con la patria Italo - celta en Europa Central generalmente (proto- Únetice?); Los Late Corded grupos de artículo al este representan la patria Balto - eslava probablemente. Beekes (1995), Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998), etc..

Culturas eurasiáticas en 2000 BC, después de la desintegración de IEDs.

A. germánico

El más grande con el que las lenguas germánicas son inglés y alemán, alrededor de. 340 y aproximadamente 120 millón hablantes nativos, respectively. Las otras lenguas importantes incluyen dialectos germánicos bajos (como holandés) y las lenguas escandinavas.

Su antepasado común es Proto - germánico, probablemente quieto hablado en el B.C. de milenio mediados de - ^1ero en Europa del Norte de Iron Age, desde su separación de un Pre - Proto - más temprano germánica, un dialecto indoeuropeo del norte salió alrededor de. 1500-500 BC. La sucesión de horizonte arqueológicos indica que antes de que su lengua diferenciara en las ramas germánicas individuales los hablantes Proto - germánicos vivían en Escandinavia del sur y a lo largo de la costa del Países Bajos en el oeste al Vistula en el este around 750 BC. Temprano los dialectos germánicos entran en la historia con los pueblos germánicos que se instalaron en Europa del Norte a lo largo de las fronteras del Imperio Romano del AD de siglo II.

Nota.  Algunos a los que las inscripciones sobrevivientes en un script de runic de Escandinavia se remontaban alrededor de. 200 es pensado representar un escenario posterior del proto- escandinavo; de acuerdo con Bernard Comrie, representa un «Common» fallecido germánico que siguió al escenario "Proto - germánico". Algunos lingüistas históricos han señalado con el dedo hacia la continuidad material y sociable evidente conectando las culturas del Bronze Age nórdico (1800-500 BC) y el Iron Age pre- romano (500 BC - anuncio1) como tener implicancias con respecto a la estabilidad y la desarrollo posterior del grupo de lengua germánico. Lehmann (1977) las escrituras: "Posiblemente la conclusión más importante basada en las pruebas arqueológicas con la relación para los propósitos lingüísticos es la suposición de " Una área cultural inmensa" que estaba tranquilo durante approximately un mil años, bruscamente de 1500-500 BC en que tal conclusión en una cultura estable permite las inferencias con respecto a la estabilidad lingüística, que son importante para una interpretación de los datos lingüísticos germánicos."

Las pruebas earliest de la sección germánica son grabadas de los nombres en el siglo I por Tacitus, y en un ejemplo solo en el BC de siglo II, sobre el casco de Negau. De bruscamente el AD de siglo II, algunos hablantes de dialectos germánicos tempranos desarrollaron el Futhark mayor. Temprano las inscripciones de runic están también en gran parte limitadas a los nombres personales, y difficult interpretar. La lengua Gothic fue escrita en el alfabeto Gothic desarrollado por Bishop Ulfilas para su traducción de la Biblia en el siglo IV. Después, sacerdotes de Christian y monjes que hablaron y leyeron el latín además de su lengua germánica nativa empezaron a escribir las lenguas germánicas con cartas latines ligeramente modificadas, pero en Escandinavia, los alfabetos rúnicos quedaban en el uso común durante todo el vikingo edad.

La ley del supuesto Grimm es un juego de declaraciones que describe el noroeste heredado en el que el indoeuropeo para como se desarrollaron pre- Proto - germánico. Cuando es formulado actualmente, Law de Grimm consta de tres partes, que deben ser think of como tres fases consecutivas en el sentido de un cambio de cadena:

- los registros mudos cambian a PGmc. Fricatives mudos: p f de * de?,? de t *?,? de k * x,? de kw * ^xw.

- las oclusivas sonoras se hacen PGmc. Paradas mudas:? de b * p,? de d * t,? de g * k,? de gw * ^kw.

- las oclusivas aspiradas sonoras pierden su aspiración y se convierten en las oclusivas sonoras claras:? de bh * b,? de ^dh * d,? de ^gh * g,? de gwh * gw, g de ^*, * w..

Law de Verner aborda una categoría de excepciones, diciendo que fricatives sin expresar son expresados when preceder por una sílaba unaccented: PGmc. *¿? de s * z,? de f de * * v, *?? ð de *; como, PGmc de? de bhrater de NWIE. *Broþer "Hermano", pero PGmc de? de mat?r de NWIE. *Moðer "Madre".

Nota1. W. P. Lehmann (1961) consideró que la "Primera Shift de sonido germánica" de Jacob Grimm, o la ley de Grimm y la ley de Verner, que estaba relacionado con los consonantes principalmente y fue considerado durante muchas décadas para haber generado Proto - germánico, eran pre- Proto - germánico, y que el "Límite superior" era el arreglar del acento, o el acento tónico, en la sílaba de raíz de una palabra, típicamente el primero. El proto- indoeuropeo había tenido como protagonista un acento de labia móvil comprender "Una alternancia de los tonos altos y bajos" tanto como la tensión del puesto determinado por un juego de reglas sobre la base de los largos de las sílabas de la palabra.

La obsesión de la tensión resultó en los cambios de sonido en las sílabas unstresseds. Para Lehmann, el "Límite más bajo" era el retirar de la final - un mineral en las sílabas unstresseds; el por ejemplo, - á > de woid de pastel, godo. Esperar, "Lo saber" (el > y < sign en lingüística demostrar un descenso genético). Antonsen (1965) coincidía con Lehmann sobre el límite superior pero find pruebas de runic eso después el - uno no era dejado caer: Gmc. Ékwakraz... Wraita "Wakraz... Escribir (esto) " Dice: "Debemos buscar un nuevo límite más bajo para - de Proto germánico therefore".

Nota2. a veces el turno produjo allophones (los consonantes que fueron pronunciados de manera diferente) dependiendo del contexto del original. Con respecto a k de pastel original y ^kw, Trask (2000) dice eso el PGmc dar como resultado. *X y ^xw de * fueron reducidos a * que h y * ^hw en el puesto palabra - inicial. Los consonantes fueron prolongados o prolongados bajo algunas circunstancias, apareciendo como graphemes geminateds en algunas lenguas derivadas. Kraehenmann (2003) los estados tan Proto - germánico ya tenían consonantes largos, pero compararon con ones breves solamente palabra - medially. Además, no eran muy frecuentes y ocurrieron solamente intervocally casi exclusivamente después de las vocales breves. Los fonemas * b, d de *, * g y * que ^gw, dice Ringe (2006) ¿paradas estaban en algunos ambientes y fricatives en otros.

Los efectos de las leyes de sonido mencionadas anteriormente incluyen the following ejemplos:

- p f: vainas de?, pie, cf. PGmc. Fots; cf. godo. Fotus, fotr del O.N., fot del O.E., O..H.G. fuoz.

- þ de? de t, ð: tritjós, tercera base, cf. PGmc. Þriðjaz; cf. godo. Þridja, þriðe del O.N., þridda del O.E., O..H.G. dritto.

- x de? de k, h: kwon, perro, cf. PGmc. Xunðaz; cf. godo. Hunds, hundr del O.N., hund del O.E., O..H.G. búsqueda.

- xw de? de kw^, hw^: kwos, qué, quién, cf. Gmc. Hwoz; cf. godo. Hwas, hverr del O.N., hwe del O.S., hwa del O.E., O..Fris. Hwa, O..H.G. hwër.

- p de? de b: werbo, tiro, cf. Gmc. Werpo; cf. godo. Wairpan, werpan del O.S., verpa del O.N., weorpan del O.E., M..L.G. werpen holandés, Ger. Werfen.

- t de? de d: dekm?, diez, cf. Gmc. Tehun; cf. godo. Taihun, tehan del O.S., tiu del O.N., O..Fris. Tian, O..Du. diez, O..H.G. zehan.

- k de? de g: gelu, hielo, cf. Gmc. Kaldaz; cf. godo. Kalds, kaldr del O.N., cald del O.E., O..H.G. kalt.

- kw de? de gw: gwiwós, vivo, cf. Gmc. Kwi (k) waz; cf. godo. Kwius, kvikr del O.N., cwic del O.E., O..H.G. quec.

- b de? de bh: bhrater, brother, cf. Gmc. Broþer; cf. godo. Bróþar, broþir del O.N., broþor del O.E., O..H.G. bruoder.

- d de? de dh: dhworis, puerta, cf. Gmc. Duriz; cf. godo. Daúr, dyrr del O.N., O.E duru, O..H.G. turi.

- g de? de gh: ghansis, ganso, cf. Gmc. Gansiz; cf. que godo gansus, el gas del O.N., los intentos del O.E., O..H.G. gans.

- gw de? de gwh /g/ w: gwhormos, tibio, cf. Gmc. Warmaz; cf. varmr del O.N., wearm del O.E., O..H.G. tibio. Para gwhondos, pelee, cf. Gmc. Gandaz; cf. godo. Gunþs, gandr del O.N., guþ del O.E., O..H.G. gund.

Una conocida excepción es que las paradas mudas no se hicieron fricatives si fueran precedidos del pastel que s., i.e. sp, st, sk, ^skw. De forma semejante, t de pastel no se hizo un fricative si fuera precedido de p, k, o ^kw. Esto es tratado a veces por separado bajo la ley de spirant germánica.

Las vocales de NWIE: uno, * de? de o uno; uno, o * de? o. PGmc. Tener cortocircuito * i, u de *, * e, * entonces/luego uno, y u de i, * de * largo, e de *, o de *, *??

Nota1. las fusiones similares ocurrieron en las lenguas eslavas, pero en dirección contraria. A la época de la confluencia, las vocales eran [?] y [?:] probablemente antes de que sus timbres diferenciaran en tal vez [?] y [?:].

Nota2. PGmc. *? y e de * también son transcrito como ^e1 de * y ^{e2 de *}; ^e2 de * es incierto como un fonema, y solamente reconstruir de una pequeña cantidad de palabras; es postulado por el método comparativo porque mientras que todos ejemplos probables de e de NWIE heredar (PGmc. *^E1) ser distribuido en gótico como e y the other lenguas germánicas como uno, todo que las lenguas germánicas aceptan en algunas ocasiones de e (por ejemplo PGmc. *Godo de? de he2r.,O.E., O.N. ella, "Aquí"). Los gustos de Krahe * ^e2 (e de * secundario) i tan idéntico a *. Continúa ei de NWIE o ei probablemente, y podría haber estado en el proceso de la transición de un diptongo a una vocal simple larga en el período Proto - germánico. El gótico no hace ningún orthographic y por lo tanto presumiblemente ninguna diferencia fonética entre * ^e1 y ^{e2 de *}. La existencia de dos fonemas (capseq) [e:] -like es respaldada por la existencia de dos Futhark runes mayores e -like, Ehwaz y Eihwaz.

B. el latín

El romanticismo o las lenguas de Romanic (también Neolatin) comprenden todas lenguas que descendieron del latín, la lengua del Imperio Romano.

 Las lenguas romances tienen aproximadamente 800 millón hablantes nativos mundialmente, principalmente en los Continente Americano, el Europa, y África, tanto como en muchas regiones más pequeñas dispersas por el mundo. Las lenguas más grandes son españoles y portugueses, with aproximadamente 400 y 200 millón hablantes de lengua materna respectivamente, más que ellos fuera de Europa. Dentro de Europa, francés (con 80 millón) e italiano (70 millón) son los más grandes. Todas lenguas romances descienden del latín vulgar, la lengua de soldados, colonos, y esclavos del Imperio Romano, que era considerablemente diferente del latín clásico de los intelectuales romanos. Entre 200 BC y AD 100, la expansión del imperio, unido con políticas administrativas y educativas de Roma, hizo el latín vulgar la lengua materna dominante sobre una zona extensa cruzar del Iberian Peninsula a la costa occidental del Black Sea. Durante el decadencia del imperio y después de su fracaso y fragmentación en el siglo quinto el latín vulgar se desarrolló por separado dentro de cada área local, y se bifurcó al final en docenas de lenguas distintas. Los imperios para el exterior fundados por España, Portugal y Francia después del siglo quince se extienden entonces/luego romance a the other continentes - a such una extensión de que aproximadamente dos tercios de todos hablantes romances están ahora fuera de Europa.

El latín es clasificado, al mismo tiempo que falisco, como un dialecto itálica generalmente. Los hablantes itálicas no eran originarios de Italia, pero emigraron en la península italiana en el transcurso del segundo milenio BC, y estaban aparentemente relacionado con las tribus celtas que vagaron sobre gran parte de Europa Occidental at the time.

Archaeologically, el Apennine que el cultivo de inhumations entra en la península italiana de alrededor de. 1350 BC, del este que al oeste; el Iron Age llega a Italia de alrededor de. 1100 BC, con la cultura de Villanovan (con la práctica de la cremación) el norte se entremetiendo para el sur. El Osco - umbrío posterior, Veneti y pueblos de Lepontii, tanto como el latinoamericano - Faliscans, ha sido relacionados con esta cultura. El primer arreglo sobre las fechas de colina de Palatine en hacerlo/serlo alrededor de. 750 BC, arreglos sobre el Quirinal a 720 BC, tanto relacionados con la fundación de Roma. Cuando Roma prolongó su dominio político sobre Italia, el latín se puso dominante sobre the other lenguas itálicas, que dejó de ser hablado quizás algún día en el primer c. anuncio. 

Italic está generalmente dividido en:

- Sabellic, incluir:

O osco, hablado en Italia sur - central.

O grupo de Umbría:

§ umbro.

Volscian de §.

Aequian de §.

Marsian de §.

Picene de sur de §.

- Latino - falisco, incluir:

O falisco, hablado en la zona alrededor de Falerii Veteres, el norte de la ciudad de Roma.

O latín, hablado en Italia occidental - central. Las conquistas romanas lo difundieron al final en todo el Imperio Romano y más allá.

El anciano véneto language, como revelar por sus dedicatorias (incluyendo oraciones completas), estaba también atentamente emparentado a las lenguas itálicas y es clasificado como itálica ni siquiera a veces. Sin embargo, debido a que también comparta las semejanzas con otras ramas indoeuropeas occidentales (particularmente germánico), algunos lingüistas prefieren considerarlo una independiente lengua de IE.

Los cambios fonéticos de NWIE para el latín incluyen: f / b de? de bh, f / b de? de dh, h / f de? de gh, w / g de? de gw, p / kw de? de kw / k, p de? de ^kw.

Las lenguas itálicas son atestiguadas primero in escribir dedicatorias que se remontan al siglo séptimo BC de umbro y falisco. Los alfabetos usados están basados en el alfabeto itálica viejo, que es sí sobre la base del alfabeto griego. Las lenguas itálicas mismas indican influencias menores del etrusco y algo más de las lenguas griegas antiguas.

El osco tenía mucho en común con el latín, aunque también hay algunas diferencias, y muchos palabra - grupos comunes en el latín fueron representados por las formas diferentes; como, Lat. uolo, uelle, uolui, y other such las formas de wel -, de pastel lo serán/harán, fueron representadas por las palabras obtenido de deseo de gher -,, cf. Osc. Herest que "Want, los deseos" a diferencia de Lat. uult (id). Punto "Puesto" de Lat. fue ausente y representar por Osc. Slaagid.

En fonología, osco también indica una evolución diferente, como Osc de? de kw de NWIE. P en lugar de kw de Lat. (cf. Osc. Pis, Lat. quis); Osc de? de ^gw de NWIE. B en lugar de w latín; ^{bh de medial de NWIE}, Osc de? de ^dh. F, en contraste con b de Lat. o d (cf. Osc. Mefiai, Lat. mediae); etc..

Nota. Una muestra de falisco aparece escrito alrededor del borde de una fotografía sobre un patera: pipafo de vino foied, carefo de cra, que en el latín viejo habría sido bibabo de vinom de hodie, carebo de cras, traducido cuando "Hoy beberé vino; mañana no tendré ninguno" (R S Conway dialectos itálicas). Entre las otras características distintivas, muestra la retención de f de medial que en el latín se hizo b, y evolución de f de? de gh de NWIE (- de Lat. ho de contraste de fo -,).

Por lo tanto los cambios reconstruidos de Northwest indoeuropeos en proto- Italic:

- expresó unround de labiovelars o? de lenite: gw * w de g / *,? de gwh * ^gh.

- las consonantes aspiradas sonoras se ponen primero sin expresar, entonces/luego? de fricativise: bh * * de? de ph?? f de *;? de dh *? de th *?;? de gh *? de kh * x..

Nota. Sobre Ita de? de ^gh de intervocalic. *X, lingüistas (ver a Joseph & Wallace1991) proponga que desarrolle g o k como falisco mientras que en el latín se hace h de glottal, sin un cambio de la manera de la articulación en general. Picard (1993) rechaza esa propuesta citando los principios fonéticos abstractos, qué (capseq) (1999) discute citando ejemplos de fonología española.

- Ita de? de s de NWIE. *? antes de r (cf. Ita. Rom de? de kere, cerebro de Lat.); igual en otro lugar.

Hasta 8 cajas son encontrados; aparte de las 6 cajas de latín clásico (i.e. N - V - AG - pequeña cantidad), había un locative (cf. Lat. proxumae viciniae, domi, carthagini; Osc. Aasai, Lat. "En ara", etcétera) y una música instrumental (cf. Columna Rostrata Lat. pugnandod, marid, naualid, etcétera; Osc. Amnud de cadeis, Lat. "Causa de inimicitiae"; Osc. Preiuatud, Lat. "Priuato", etcétera). Porque diferenciaba genitives y los dativos, Popliosio Valesiosio de genitivo (Satricanus de lapis:) de comparación (el tipo en i de - i es también muy vieja, Segomaros -), originalmente y numasioi de dativo (Praeneste Fibula:), (Lucius Cornelius Scipio Epitaph:) quoiei.

C. celta

Las lenguas celtas son las lenguas descendiente de - de Proto celta, o las «Common» celta.

Durante el primer milenio BC, especialmente entre 400-100 BC fueron hablados al otro lado de Europa, del suroeste del Iberian Peninsula y el North Sea, arriba del Rhine y down el Danube al Black Sea y a la península balcánica superior, y en Asia Menor (Galatia). Hoy las lenguas celtas son limitadas a algunos enclaves ahora en las Islas Británicas y sobre la península de Bretaña en Francia.

La diferencia de celta en sub - diferente sobre el que familias probablemente ocurrieron 1000 BC. Los celtas tempranos son relacionados con la cultura de Urnfield arqueológica, la La cultura de Tène, y la cultura de Hallstatt comúnmente.

Algunos eruditos distinguen continental y cerrado celta, argumentando que las diferencias entre las lenguas de Goidelic y lo Brythonic aparecieron después de que éstos se partieron de las lenguas celtas continentales. Los otros eruditos distinguen P - celta de Q - celta, poner la mayoría de las lenguas celtas continentales en el ex grupo - menos Celtiberian, que es Q - celta.

Nota. Hay dos esquemas compitiendo de la categorización. Un plan, arguido a favor de por Schmidt (1988) entre otros, une galo con Brythonic en un nodo P - celta, dejando a Goidelic tan Q - celta. La diferencia entre P y lenguas de Q es el tratamiento de ^{kw de NWIE}, que favorecía a p de * en las lenguas P - celtas pero k de * en Goidelic. Un ejemplo es el Cel. La raíz de derivado verbal kwrin - para "Comprar", que se hizo O de pryn -, pero galés.- de Ir. cren.

The other plan conecta a Goidelic y Brythonic juntos como una sección celta cerrada, mientras que galo y Celtiberian son refer to como Continental celta. De acuerdo con esta teoría, el cambio de sonido "P - celta" de ^kw para p ocurrió por separado o regionalmente. Los defensores de la hipótesis celta cerrada destacan otras innovaciones compartidas entre lenguas celtas cerradas, incluyendo preposiciones declinadas, la orden de palabra de VSO, y el lenition de m de intervocalic a ß ~, un nasalised expresó fricative de bilabial (un sonido sumamente infrecuente), etcétera. Sin embargo, no hay ninguna suposición que las lengua celtas continentales descienden de un "Proto- Continental celta" antepasado común. Bastante, los esquemas de Insular / Continental consideran Celtiberian la primera sección de la que se partir Proto - celta generalmente, y el grupo remaining se habría dividido en galo e Insular celta después.

Conocidas evolución de NWIE respecto a la inclusión Proto - celta:

- consonantes: ¿* de? de p?? * que Ø de? de h en la inicial e intervocalic coloca. Cel. *? xs de? de s, xt de? de t de? de *

Nota. Mentir que p estaba perdido hacia dentro Proto - celta, pasando por las etapas aparentemente? (quizás en Lus. Porcos) y h (quizás atestiguado por el toponym Hercynia si esto es del origen celta) antes de que serlo perdiera totalmente - de palabra inicialmente y entre las vocales. NWIE sp - favorecer a s irlandés vieja y f de Brythonic; mientras Schrijver (1995) argumenta que había un escenario intermedio * - de? de s (en que? remain que un fonema independiente until after proto- Insular celta se había bifurcado en Goidelic y Brythonic), McCone (1996) lo encuentra más económico creer que eso sp - quedar igual en PC, es decir el p de cambio hacerlo/serlo *? no ocurrió when s precedido.

- Aspirated: d de^{? de dh}, b de? de ^bh, x de? de ^gh, gw de? de gwh; excepto? de gw ^b..

- vocales: o? uno, u (en la sílaba final); Cel de? de u-w de i; NWIE de? de e. Ow.

- diptongos: ai de? de ai, ei de? de ei, oi de? de oi; au de? de au, eu, ou de? de ou.

- ¿Resonants: l?? la, li (antes de los altos); ar de? de r?, ri (antes de los altos);? de m? lo son; ¿n?? uno.

(capseq) Hace referencia a la hipótesis de que los dialectos itálicas y celtas son descendientes de un antepasado común, proto- Italo - celta, a un indoeuropeo fallecido escenario fechar con posterioridad. Desde la tanto Proto - celta como fecha proto- Italic al Iron Age temprano (por ejemplo los siglos sobre cualquier equipo de 1000 BC), uno time frame probable por el presunto período del contacto de lengua sería el Bronze Age atrasado, el milenio temprano to mediados de - segundo BC. Tal agrupación fue propuesta por Meillet (1890), y ha sido soportado por Kortlandt recientemente (2007), entre otros (vea de arriba).

Nota. Un argumento para - de Italo celta era el genitivo temático en I (por ejemplo dominus, domini). Tanto en Italic (Popliosio Valesiosio, Satricanus de lapis) y en (Lepontic, Celtiberian - o) celta, sin embargo, los vestigios de genitivo - osjo de pastel han sido descubierto, so that la extensión del i - genitivo podía haber ocurrido en los dos grupos por separado, o por la difusión de areal. La comunidad i en Italic y celta poder ser entonces/luego la unión atribuible al contacto de - atrasado, rather than para un original. El i - genitivo ha sido comparado con la supuesta formación de Cvi en sánscrito, pero ése también es probablemente un comparativamente tarde el desarrollo.

Los otros argumentos incluyen eso tanto celta e Italic ha derrumbado al Aorist de pastel y Perfect en un tiempo pasado solo, y el subjuntivo de a -, porque tanto itálica como celta tener un subjuntivo descendiente de un optative más temprano en - a -. Tal optative no es conocido de las otras lenguas, pero el sufijo ocurre hacia dentro Balto - eslavo y tocario más allá de formaciones tensas, y posiblemente en Hitt. -¡ah! -.

D. eslavo

Las lenguas eslavas o eslavas tienen hablantes en la mayor parte de Europa Oriental, en gran parte de los Balcanes, en partes de Europa Central, y en la parte del norte de Asia. Las lenguas más grandes son rusas y polacas, con 165 y aproximadamente 47 millón hablantes, respectivamente. El lenguaje literario eslavo más viejo era la iglesia vieja eslava, que evolucionó en la iglesia eslava después.

Hay mucho debate on whether pre- eslavo se separar directamente de una mentira del norte que el dialecto, o el él pasaron a través de una etapa proto- Balto - eslava común, que habría se dividido separadamente antes de 1000 BC en sus dos sub- ramas principales necesariamente.

La patria original de los hablantes de sobras Proto - eslavas polémicas también. Los hydronyms eslavos recognisablys más antiguos son ser encontrado en Ucrania del norte y occidental Bielorussia del sur. También ha sido notado tan Proto - eslavo aparentemente carecer de un vocabulario marítimo.

La secesión de lengua Proto - eslava de un terreno comunal proto- Balto - eslavo es calculada sobre los criterios arqueológicos y glottochronologicals haber ocurrido entre 1500-1000 BC (ver Baltic abajo). Acciones ordinarias eslava son generalmente reconstructible a around AD600.

Antes del siglo séptimo, acciones ordinarias eslava se habían hecho pedazos en zonas de dialectal grandes. La diferenciación lingüística recibió el incentivo de la dispersión de los pueblos eslavos sobre un territorio grande - que en Europa Central excedía la extensión en curso de territorios eslavo - oratoria. Escrito documentos del noveno, los siglos X y XI ya indican algunas características lingüísticas locales.

Nota. Por ejemplo los monumentos de Freising indican una lengua que contiene algunos elementos fonéticos y léxicos característicos de los dialectos eslovenos (por ejemplo rhotacism, el krilatec de palabra).

En segundo tiempo del siglo noveno, el dialecto norte verbal de Tesalónica se hizo la base para la primera lengua eslava escrita, creado por los hermanos Cyril y Methodius que tradujo portions of la Biblia y la otros libros de la iglesia. La lengua que grabaron es sabida como la iglesia vieja eslava. La iglesia vieja eslava no es idéntica to Proto - eslava, habiendo sido grabado al menos dos siglo después de la desintegración de - de Proto eslava, y muestra especiales que lo distinguen de - de Proto evidentemente eslavos. Sin embargo, todavía está razonablemente cerca, y el intelligibility mutuo entre iglesia dialectos eslavos eslava viejos otros de esos días fue demostrado por el(la/los/las) de Cyril y la misión de Methodius ' a gran Morava y a Pannonia. Allí, su sur temprano que el dialecto eslavo usó para las traducciones era evidentemente comprensible a la población local que habló un dialecto eslavo occidental temprano.

Como part of los preparativos para la misión, el alfabeto de Glagolitic fue creado en 862 y las oraciones más importantes y libros litúrgicos, incluyendo el Aprakos Evangeliar - un lectionary de libro de gospel contener solamente el día de fiesta y las el domingo interpretaciones -, el Psalter, y los actos de los apóstoles, fueron traducidos. La lengua y el alfabeto fueron enseñados en la gran academia Moravian (O.C.S. Velkomoravské ucilište) y fue usado para documentos del gobierno y religiosos y libros. En 885, el uso del O.C.S. en gran Morava fue prohibido por el Pope a favor del latín. Estudiantes de los dos apóstoles, que fueron expulsado de gran Morava en 886, causaron el alfabeto de Glagolitic y la iglesia vieja que lengua eslava para el imperio búlgaro, donde fue enseñado y alfabeto Cyrillic desarrollaron en la Preslav literato escuela.

La vocal cambia de indoeuropeo fallecido a Proto-Slavic:

- la mentira * i, Sla de? de ei de *. *_I1; la mentira * Sla de? de i de * de? de i. *?; la mentira *? de u * Sla de? de u. *?; Sla de? de u de LIE. *Y..

- la mentira * Sla de? de e. *E; la mentira * Sla de? de e. *_E1;

- la mentira * en, Sla de? de eme de *. *E; * de LIE uno, * on; * ser, * de? de om de * uno; * ser Sla de?. *O..

- * de LIE uno,? de o de * * uno Sla de?. *O; * de LIE uno,? de o de * * uno Sla de?. *Una; la mentira * ai, Sla de? de ai de * de? de oi de *. *_E2. Redujo Sla de? de ai (ui de ai / * de *) de *. *_I2; la mentira * au, Sla de? de au de * de? de ou de *. *U..

Nota. Aparte de estas equivalencias simplificadas, los otros dibujos aparecen (ver los <http://www.kortlandt.nl/publications/art066e de artículo de Kortlandt.Pdf>, Del proto- indoeuropeo to eslavo):

O las vocales * _i2, * que _e2 desarrolló más tarde que _{i1 de *}, _{e1 de *}. En Late Proto - eslavo allí ningunas diferencias en la pronunciación entre _i1 de * e _i2 tanto como entre _e1 de * y _{e2 de * estar}. Habían causado los cambios, sin embargo, diferentes de velars precedentes, ver abajo.

O yers Proto - eslavo atrasados *?, *? < * más temprano que u de i, * desarrolló también de la mentira reducida * e, * o respectively. La reducción era probablemente un proceso de morphologic en vez de fonético.

O podemos observar la reducción similar de * uno en u de * (y definitivamente y de *) en algunos finales, especialmente en las sílabas cerradas.

O el desarrollo del Sla. *_I2 era también un fenómeno de morphologic, se originando solamente en algunos finales.

O otro origen del * Proto - eslavo y es * o en loanwords germánicos - los préstamos tuvieron lugar cuando no Proto - eslavo tenía * más tiempo o en palabras nativas, como * de LIE o ya había transformado en * a..

O mienta que * sin el que? desapareció sigue cuándo en una sílaba non- inicial.

O LIE * eu desarrolló jau en * probablemente en Proto-Slavic temprano (o durante la época Balto - eslava), y al final en ju de * Proto - eslavo.

O de acuerdo con algunos escritores, mentir que los diptongos largos * ei, ai de *, * oi, eu de *, au de *, * ou tuvieron doble desarrollo temprano Proto - eslavo, concretamente acortaron ei, ai de *, * oi, eu de *, au de *, * ou en los finales en * simple solamente perdieron su segundo elemento en otro lugar y transformaron en * e, * uno, o de * con el desarrollo adicional desear de arriba.

Other vocalic changes from Proto-Slavic include *jo, *jъ, *jy changed into *je, *jь, *ji; *o, *ъ, *y also changed into *e, *ь, *i after *c, *ʒ, *s' which developed as the result of the 3rd palatalisation; *e, *ě changed into *o, *a after *č, *ǯ, *š, *ž in some contexts or words; a similar change of *ě into *a after *j seems to have occurred in Proto-Slavic but next it can have been modified by analogy.

Sobre el origen de los consonantes Proto - eslavos, the following relaciones son encontradas:

- la mentira * Sla de? de p. *P; la mentira * b, Sla de? de ^bh de *. *B..

- la mentira * Sla de? de t. *T; la mentira * d, Sla de? de ^dh de *. *D..

- la mentira * k, Sla de? de kw de *. K (palatalizó Sla de? de ^kj de *. S); la mentira * g, ^{gh de *}, * ^gw, Sla de? de ^gwh de *. *G (gj de ^{* palatalizado}, Sla de? de ^gjh de *. *Z)

- la mentira * Sla de? de s. *S; antes de una mentira consonante sonora * Sla de? de z. *Z; antes de una vocal when después de r de *, u de *, k de *, * i, probablemente también después de Sla de? de l de *. *X.. 

- Sla de? de m de * de palabra - final de LIE. *N (< BSl. *N).

- la mentira * Sla de? de m?. *Im, um de *; LIE * Sla de? de n?. *Dentro, un de *; Sla de? de l? de * de LIE. *Il, ul de *; Sla de? de r? de LIE. *Ir, ur de *.

- la mentira * Sla de? de w. *V (< BSl. *W); la mentira * Sla de? de j. *J..

En algunas palabras desde las que el Proto - eslavo * x se desarrolló los fonemas como ks de *, sk de * estar tendido.

E. Baltic

Los lenguaje de Baltic fueron hablados en áreas prolongando este y sureste del mar de Baltic en Europa del Norte.

El grupo de lengua es dividido en dos subgrupos: Western Baltic, conteniendo solamente lenguas desaparecidas tan prusas o Galindan, y Eastern Baltic, contener a menudo extinto tan bien como las dos lenguas vivientes en el grupo, lituano y Latvian. Mientras relacionado, el lituano y letón son diferente/s de sí considerablemente y no ser mutuamente comprensible.

El Baltic registro lingüístico más viejo es el lexicón de Elbinger del principio del siglo XIV. Contiene 802 equivalentes prusos viejos de palabras alemanas de en medio viejas. El texto de Baltic más viejo es también viejo pruso; viene de the middle of el siglo XIV y incluye solamente once palabras. Los primeros textos Latvian lituanos y viejos viejos vinieron del siglo XVI y salían en la forma de libro ya, y eran las traducciones de un catecismo y la oración del Señor.

Baltic y acción eslava que tantas semejanzas a las que muchos lingüistas, following la delantera de tal persona importante que Indo - Europeanists como Schleicher de agosto y Oswald Szemerényi, lleva éstos indican que los dos grupos separaron de un antepasado común, la lengua proto- Balto - eslava, dataron alrededor de. 1500-500 BC, dependiendo de las ideas diferentes.

Nota1. sobre las ideas Balto - eslavas "Glottochronology clásico" dirigido por Slavist M Cejka de República Checa en 1974 data la raja Balto - eslava a zxjMINUS 910 ± 340 BC, Sergei Starostin en 1994 lo data a 1210 BC, y a "Glottochronology de recalibrated" dirigido por Novotná & Blažek lo data a 1400-1340 BC. Esto coincidía con la Trziniec - Komarov cultura, localizado de Silesia a Ucrania Central bien y se remontaba al período 1500-1200 BC.

Nota2. hasta los indo - européens de Dialectes de 1908 de Meillet la unión Balto - eslava era indiscutible entre los lingüistas - como nota al principio del Le Balto - esclavo capítulo, balto - esclavo est l' une de linguistique de unité de "L' de conteste de ne de personne de que de celles". La crítica de - de Balto eslava de Meillet se limitó a las siete características puesto en una lista por Karl Brugmann en 1903, intentando mostrar que ni uno uno de éstos son sufficient demostrar la unión genética. Szemerényi en su 1957 reexaminación de los resultados de Meillet llega a la conclusión de que los Balts y los eslavos, a decir verdad, compartir un "Período de lengua común y vida", y fueron separados probablemente debido a la incursión de tribus germánicas a lo largo del Vistula y el Dnieper bruscamente al principio de la era del «Common».

Una nueva teoría fue propuesta en the 1960s por V Ivanov y V Toporov: eso a quienes la proto- lengua Balto - eslava compartió desde el comienzo en West Baltic, del este Baltic y Proto - eslavo. En su base, Proto - eslavo un dipositivo periférico y el dialecto Balto - eslavo innovativo que creció repentinamente, debido a una conjunción de las circunstancias históricas estar. Las pruebas de Onomastic muestran que lenguaje de Baltic fueron habladas en mucho más amplio que uno por el que cubren hoy, y ser reemplazados después eslavo territorio una vez.

Nota. El más importante de estos isoglosses Balto - eslavo comines lo es:

O la ley de Winter: alargar un plosive sonoro, generalmente en una sílaba cerrada de una vocal breve antes.

O los reflejos idénticos de mentira resonants silábica, desarrollando i y u antes de ellos generalmente. La idea de Kurylowicz de que * después del que los reflejos de uR aparecieron está tendido velars, y también notable es también la opinión más vieja de J..Endzelins y R Trautmann de * de acuerdo con los que reflejos de uR de * son el resultado de cero - categoría de los morfemas que tuvieron mentir PBSl de? de o de *. *Uno en la normal - categoría. Matasovic (2008) propone matrimonio luego de reglas internas después de la mentira * BSl de? de r?. *? r:1) ¿*?? i de * en una sílaba final;2) ¿*?? u de * después de velars y antes de nasals;3) ¿*?? i de * por lo demás.

O la ley de Hirt: retracción del acento de LIE para la sílaba precedente cerrada por un laryngeal.

O aumento del Balto - eslavo agudo antes de laryngeals de LIE en una sílaba cerrada.

O sustitución del singular de genitivo de LIE de los sustantivos temáticos con ablative.

O la formación del tiempo pasado en * - e (cf. Lith. Dãve de pret., "Dio", O..C.S. imperfecto ser, "Lo fue")

O Generalisation de la mentira neutra al pronombre de - contener al singular de nominativo de demonstratives masculinos y femeninos en lugar de la mentira demasiado -, así que, sa, BSl de? de tod. *Dedos del pie, * gracias, tod de *.

O la formación de adjetivos definidos con una construcción de adjetivo y pronombre relativo; cf. Lith. Geràsis, "The good", versus g?ras, el "Bien"; O..C.S dobr? de j de?, "The good", versus? de dobr, el "Bien".

Las innovaciones Balto - eslavas incluyen algunos otros isoglosses prominentes, pero inclusivos común, como el satemisation, Ruki, el cambio de la mentira * BSl de? de o. *Uno (compartido con germánico, Indo - iraní y Anatolian) y la pérdida de labialisation en labiovelars de LIE (compartido con Indo - iraní, armenio y tocario). Entre archaisms Balto - eslavo notable la retención de los vestigios de un acento de labia de LIE más viejo estar.  "Ruki" es el período para una ley de sonido que es seguida especialmente en BSl. Y dialectos arios. El nombre del período viene de los sonidos que causan el cambio fonético, lo i.e. la mentira * š / r de? de s, u, k, i (se asocia con una palabra eslava que representa "Manos" o "Brazos"). Una sibilante * s es se retractada de a? de * en popa * i, u de *, * r, y después de velars (i.e. k de * que puede haber desarrollado k, g de *, * ^{gh de * más temprano}). Debido a la calidad de la retracción, era probablemente una sibilante de apical (tan en español), en vez del dorsal de inglés. La primera fase (? de s de * * š) seem ser universal, el más tarde retroflexion (en sánscrito y probablemente en - de Proto eslavo también) ser atribuible a la nivelación el sistema, y es la tercera fase por eso - la retracción en la que velar x de * eslavo y también en algunas lenguas de la sibilante indias intermedias, con los paralelos en por ejemplo español. Esta regla fue formulada para IE por Holger Pedersen primero.

Baltic y función eslava una cantidad extraordinaria de la correspondencia que en el vocabulario también; hay al menos 100 palabras exclusivo a BSl., Ser una innovación común tampoco o compartir el mismo desarrollo semántico de una raíz de pastel; como, BSl. *Leipa, Lith de? de "Tilia". Líepa, O..Prus. Lipa, Ltv. Li?pa; Sla. *Lipa; BSl. *Ranka," Lith de? de "Mano". Rankà, O..Prus. Rankan, Ltv. Rùoka; Sla. *Rokà (cf. O.C.S. roka). BSl. *Galwa´," Lith de? de "Cabeza". Galvà, O..Prus. Galwo, Ltv. Galva; Sla. *Golvà (cf. O.C.S. glava).

F. dialectos fragmentarios

Mesapio

El mesapio también ser (conocido como Messapic) una lengua desaparecida de Italia sudeste, una vez hablado está en las regiones de Apulia y Calabria. Fue hablado por las tres tribus de Iapygian de la región: los Messapians, el Daunii y el Peucetii. La lengua, un dialecto de centum, ha sido mantenidos en aproximadamente 260 inscripciones saliendo del sexto al BC de siglo I. Se puso extinto después de que el Imperio Romano conquistó la región y asimiló a los habitantes.

Algunos han propuesto que el mesapio fuera un lengua de iliria. Los lenguas de iliria fueron hablados principalmente on the other side of el mar de Adriatic. El enlace entre el mesapio y el iliria está basado principalmente en los nombres personales encontrado en las inscripciones de tumba y sobre referencias clásicas, ya que hardly cualquier vestigios del iliria language son dejados.

Nota. Algunas características fonéticas de la lengua podrían ser miradas como muy seguro:

¿O pastel * breve o? uno, como en la última sílaba de los kalatoras de genitivo.

O pastel final * n de? de m, tan en aran.

O pastel *? de nj nn, cuando en el mesapio Dazohonnes de praenomen versus el iliria praenomen Dazonius; el Dazohonnihi de genitivo de mesapio versus Dasonii de genitivo de iliria, etcétera.

O pastel * tth de? de tj, como en el mesapio Dazetthes de praenomen versus el iliria Dazetius; el Dazetthihi de genitivo de mesapio versus el Dazetii de genitivo de iliria; de un Dazet - tallo común en el iliria y el mesapio.

O pastel *? de sj ss Vallasso para Vallasio, un derivado del name Valla más bajo, como en el mesapio.

O la pérdida de * - d final, como en tepise, y probablemente de * - t final, como en - des, quizás significar "Poner", de pastel * dhe ^- "Poner, poner".

O el cambio de consonantes aspiradas sonoras en el proto- indoeuropeo para los consonantes sonoros lisos: pastel * d de^{? de dh}, como en el mesapio anda (< pastel * - dha ^- de en < pastel * en - "Presente", comparación Gk.. Entha); y pastel * b de? de bh beran tan en el mesapio (pastel de < * - de bher "Torcer").

O ¿pastel * au? uno antes de (por lo menos some) los consonantes: Basta, de Bausta.

O el penkaheh de formulario - que Torp muy probablemente identificar con el osco contener pompaio - un derivado del número proto- indoeuropeo * penkwe "Cinco".

O si esta última identificación es correct que se vería, que en el mesapio (sólo como en véneto y el ligur) los labiovelars originales (kw de *, gw de *, * gwh⁾ fueron conservados como gutturals y no convertido en labials. El cambio de o hacerlo/serlo uno ser interesante, siendo relacionado con las ramas del norte del indoeuropeo como Gothic, albanés y lituano, y no salir en cualquier otro dialecto del sur hasta ahora conocido. El griego Aphrodite sale en la forma Aprodita (Dat. Sg., Fem.).

O el uso de los consonantes de doble que ya ha sido deliberado out in los dedicatorias de mesapio ha sido muy extremadamente conectado por Deecke con la tradición de que la misma práctica fue lanzada en Roma por los poeta Ennius que vinieron del mesapio Rudiae de pueblo (Festus, M de p. 293).

Véneto

El véneto fue hablado en la región de Veneto de Italia, entre el delta de río de Po y el borde del sur de los Alpes. Era una lengua de centum.

La lengua es atestiguada por más de 300 inscripciones breves saliendo entre el BC de siglo VI y AD de siglo I. Sus hablantes son asociados con las personas antiguas called Veneti por los romanos y lo Enetoi por el griego. El uso de inscripciones a variety of el alfabeto itálica del norte, similar al alfabeto itálica viejo. Se puso extinto en torno del siglo I cuando los habitantes locales estaban integrados en la esfera romana.

Nota. La relación exacta de véneto para otras lenguas indoeuropeas todavía está estando investigado, pero los the majority of eruditos están de acuerdo en que véneto, aparte de Liburnian, estaba más cerca de las lenguas itálicas. Véneto también podría haber estado relacionado con los lenguas de iliria, aunque la teoría de que el iliria y el véneto estaban atentamente relacionados es debatida por beca en curso.

Los paralelos interesantes con germánico también haber sido notado, especialmente en las formas pronominales:

Ven. "I" de ego, mego de acc. "Mí"; godo. Ik, mik de acc.; pero cf. ego de Lat., me acc..

Ven. Sselboisselboi "A oneself"; O..H.G. selb selbo; pero cf. Lat. sibi ipsi.

El véneto tenía aproximadamente seis o incluso siete cajas de sustantivo y cuatro conjugaciones (similar al latín). Aproximadamente 60 palabras son sabidas, pero algunos fueron se prestados del latín (liber.Dedos del pie. < Libertus) o etrusco. Muchos de ellos indican un origen indoeuropeo claro, como Ven. Vhraterei (pastel de < * bhreh2terei) "Al hermano".

En véneto, las oclusivas de pastel * f de? de bh, f de? de dh de *, * h de? de gh, en el puesto palabra - inicial (tan en el latín y Osco - de Umbría), pero a b de? de bh de *, a d de? de dh de *, a g de? de gh de *, en el puesto de intervocalic palabra - interno, como en el latín. Para véneto, por lo menos los desarrollos de * que ^bh y * ^dh son atestiguados evidentemente. Falisco y Osco - umbro mantienen el interior * f de? de bh, f de? de dh de *, * h de? de gh.

También hay señales de los desarrollos de pastel iniciales * w - de? de gw, pastel * kv de? de kw y inicial de pastel * f de? de gwh en véneto, todos los cuales son paralelos al latín, tanto como la asimilación retrógrada de la secuencia de pastel * p....^Kw... ? ^kw...^Kw... (Por ejemplo? de penkwe de * * kwenkwe, "Cinco", *? de perkwu * kwerkwu, "Roble"), un especial también encontrado en Italic y celta (Lejeune1974).

Ligur

El ligur language fue hablado en las épocas pre- romano y en la era romana por un pueblo antiguo de Italia del noroeste y Francia sudeste conocido como los Ligures. Poco es sabido sobre esta lengua (principalmente los nombres de lugar y los nombres personales quedan) que es creída haber sido indoeuropeo en general; parece haber asumido lenguas, principalmente celta (galo) y el latín significativamente de otro IE.

¿Estados de Strabo estar "Tan para los Alpes... Muchas tribus (éthnê) habitan estas montañas, all celta (Keltikà) excepto los Ligurians; pero mientras estos Ligurians pertenecen a un pueblo diferente (hetero - ethneis), todavía son similares a los celtas en sus modos de vida (bíois)."

Liburnian

La lengua de Liburnian es una lengua desaparecida hablada por los Liburnians antiguos en la región de Liburnia (el sur de la península de Istrian) en las épocas clásicas. Es clasificado como una lengua de centum generalmente. Parece haber estado sobre el same rama indoeuropea como el véneto language; efectivamente, la lengua de Liburnian may well haber sido un dialecto de véneto.

Nota. Ninguna obra en Liburnian es sabida, sin embargo. El agrupar de Liburnian con véneto está basado en los Liburnian onomastics. En particular, Liburnian anthroponyms indican afinidades de véneto fuertes, con muchos nombres comines o similares y varias raíces comunes, como Vols -, el anfitrión de voltio -, y - (pastel de < * - ti - de ghos "Desconocido, invitado, anfitrión"). Liburnian y véneto nombran también sufijos de la acción en común, como - ocus de icus y -.

Estas características pusieron Liburnian y véneto separado el provincia de onomastic de iliria pertenecer a la misma rama indoeuropea, aunque esto no impide la posibilidad de que véneto - Liburnian y el iliria podrían haber estado atentamente relacionados. A decir verdad, varios lingüistas argumentan que esto es el caso, sobre la base de las características fonéticas similares y los nombres en común entre véneto - Liburnian por un lado y el iliria sobre lo demás.

Liburnia fue conquistado por los romanos en 35 BC, y su lengua fue reemplazada por el latín, pasando por la muerte de lengua probablemente muy temprana en la era del «Common» al final.

Lusitanian

Lusitanian o lusaciano (puesto el nombre del Lusitani o lo Lusitanians por eso) eran una lengua de IE de Paleohispanic sabida por solamente cinco inscripciones y toponyms numerosos y theonyms. La lengua fue hablada antes de la conquista romana de Lusitania, en el territorio habitado por tribus de Lusitanian, de Douro al río de Tagus en la área occidental del Iberian Peninsula, donde fueron establecidos ya antes del BC de siglo VI.

Su lengua es considerada un (capseq) (provenir de un terreno comunal Italo - celta posiblemente) a quien el dialecto de IE, y es relacionado con la lengua de los Vettones y con el substrato lingüístico del Gallaeci y lo Astures a veces, fundó en las conclusiones arqueológicas y las descripciones de historiadores antiguos generalmente.

Nota. La afiliación de la lengua de Lusitanian dentro de un grupo de IE pre- celta es soportada por Tovar, Schmidt, Gorrochategui, entre otros mientras Untermann por ejemplo lo considera una lengua celta.La teoría de que era una lengua celta está en gran parte basada en el hecho histórico de que las únicas tribus indoeuropeas que son sabidas haber existido en Hispania en ese momento eran tribus celtas. El personaje celta evidente de la mayor parte del lexicón - anthroponyms y toponyms - también puede respaldar una afiliación celta. Hay un problema sólido en la teoría celta, sin embargo: la preservación de pastel firma con iniciales p -, de * como en Lusitanian pater "Padre", o porcom "Cerdo". Las lenguas celtas habían perdido ese gráfico circular inicial * p - en su evolución; Lat. pater de comparación, Galia. Ater, y Lat. porcum, O.Ir. orc. Sin embargo, eso no necesariamente impide la posibilidad de Lusitanian ser celta, debido a la evolución teórica de la mentira inicial *? de p *? de? * Cel de? de h. Ø, así que podría haber sido un dialecto Proto - celta (o Italo - celta) temprano que compartió p -, o antes de la pérdida de * when * p - se había puesto * - de? (antes de cambiar a * h - y luego estando perdido); el p de carta del alfabeto latín podía haber sido use representar cualquier sonido.

 F. Villar y R Pedrero relacionan Lusitanian con las lenguas itálicas. La teoría está basada en los paralelos en los nombres de deidades, como Lat. Consus, Lus. Cossue, Lat. Seia, Lus. Segia, o Marrucinian Iovia, Lus. Iovea (i), etcétera y otros artículos léxicos, como Umb. Gomia, Lus. Comaiam, con algunos otros elementos gramaticales.

Tocario o Tokharian son una de las ramas más obscuras de los dialectos del norte. El nombre de la lengua es tomado de personas conocidas por los historiadores griegos (Ptolemy VI, 116) como los Tocharians (???a??? griego, Tókharoi).

Nota. Éstos son asociados con el Yuezhi y los Kushans a veces, mientras que el Tokharistan de período hace referencia a primer Bactria de milenio generalmente. Un texto turco se refiere a la lengua de Turfanian (A de tocario) como twqry. F. W. K. Müller ha relacionado esto con el nombre del Bactrian Tokharoi. En tocario, la lengua es refer to como arish - käna y los Tocharians como arya.

El tocario constaba de dos lenguas; (capseq) (Turfanian, Arsi, o tocario del este) y B de tocario (Kuchean o tocario occidental). Estas lenguas fueron habladas bruscamente del sexto a los siglos noveno; antes de que se pusieran extintos, sus hablantes estaban absortos en las tribus de Uyghur se expandiendo. Ambas lenguas fueron habladas en la cuenca de Tarim en Asia Central, ahora el región autónoma de Turkistán Oriental de China una vez.  

Nota. Apropiadamente hablando, sobre la base de la interpretación vacilante de twqry tan relacionada con Tokharoi, solamente (capseq) puede ser refer to como tocario, mientras que B de tocario podía ser llamado Kuchean (su nombre nativo podría haber sido kusiññe), pero debido a que sus gramáticas son tratadas juntos en obras de erudicción generalmente, los períodos A y B han prove útiles.

El tocario es documentado en fragmentos de manuscrito, principalmente del octavo siglo (con algunos ones más tempranos) que fueron escrito sobre esconden en la palma hojas pastillas de madera y papel chino, mantenido por el clima sumamente seco de la cuenca de Tarim. Las muestras de la lengua han sido descubiertas en sitios en Kucha y Karasahr, incluyendo muchas inscripciones de mural.

(capseq) Y B no eran intercomprehensible. La lengua proto- tocario común debe haber precedido a las lenguas atestiguadas antes de los varios siglos, se remontando al primer milenio BC probablemente.

1. El griego tiene una historia documentada de 3500 años. Hoy griego moderno es hablado por 15 millón personas.

2. Los grupos de dialecto muy importantes del período griego antiguo pueden ser supuesto haberse desarrollado no más tarde que 1120 BC, a la época de las invasiones de Dorian, y sus primeras apariciones cuando el material escrito alfabético preciso comenzó en el BC de siglo VIII.

3. Mycenaean es la forma atestiguada más antigua de la sección griega, hablado sobre Grecia de tierra firme y sobre Creta entre 1600-1100 BC, antes de la invasión de Dorian. Está conservado en las inscripciones en B de longitud, un script inventó el BC de siglo XIV sobre Creta antes. La mayoría de los ejemplos de estas inscripciones son en cancha de polvo pastillas encontradas en Knossos y en Pylos. La lengua es puesta el nombre de Mycenae, el primero de los palacios de ser excavado.

Nota. Las pastillas se quedaban undeciphereds mucho tiempo, y cada lengua concebible fue indicada para ellos, hasta que Michael Ventris descifró el script en 1952 y demostró la lengua de la que ser una forma temprana griega. Los textos sobre las pastillas son principalmente listas e inventarios. Ninguno relato de prosa sobrevive al mito o la poesía, much less. Todavía, mucho puede ser vislumbrado de estos registros sobre las personas que los produjeron, y sobre el período de Mycenaean a la víspera del supuesto Dark Ages griego.

5. A diferencia de variedades posteriores de griego, Mycenaean tenía siete casos gramaticales, el nominativo, el genitivo, el acusativo, el dativo, la música instrumental, el locative, y el vocativo probablemente.

La música instrumental y el locative sin embargo cayeron el hombre fuera of use gradualmente.

Nota. Para el locative en * - ei, di-da-ka-re de comparación, "Didaskalei", e- pi - ko - e, "Epikóhei", etcétera (en griego hay compuestos sintácticos como puloi - genes, "Nacido en Pylos"); también, para sobras de una caja de ablative en * - od, no de - ra a - e- ri - jo - mí - de ka de comparación (los nombres de meses), wo-de-wi-jo-me-no, etcétera.

6. Proto- griego (el supuesto Proto - helénico, o pre- griego en Sihler1995) era un dialecto de LIE del sur, hablado en el tercer milenio atrasado BC, bruscamente al mismo tiempo tan en dirección noroeste indoeuropeo y proto- Indo - iraní, más probablemente en los Balcanes.

Nota. De acuerdo con Anthony (2007): "El griego compartió los rasgos con armenio y frigio, ambos de que descendieron probablemente de lenguas habladas en Europa sudeste antes de que 1200 BCE, por eso el griego compartió un fondo común con algunas lenguas europeas sudeste que pueden haberse desarrollado a partir del discurso de los inmigrantes de Yamnaya en Bulgaria". Los defensores de una patria proto- griego en Bulgaria o Rumania son encontrados en Sergent (1995), J Makkay (Atti Secondo Congresso Internazionale di Micenologia de supr de memorie de e, 1996; los orígenes de los proto- griegos y lo proto- Anatolians de una perspectiva del «Common»2003).

7. Proto- griego (pre- griego o Proto - helénico) ha sido postulado como un antepasado probable de frigio, y un antepasado posible de traciano, Dacian, y macedonio antiguo. El armenio ha sido tratado de como derivar de él(ella/eso) a través de frigio, aunque esto es cuetionado hoy tradicionalmente.

Nota. La hipótesis Graeco - armenia propuso una relación íntima para la lengua griega - poniendo ambos en el contexto más grande del Sprachbund Paleo - balcánico - notablemente incluyendo frigio, que está aceptado ampliamente particularmente cerca de - griego, compatible con la grabación de Herodotus ' de los armenios tan descendente de los colonizadores de los Phrygians. Esa teoría lingüística tradicional, propuesto por Pedersen (1924), proponer una relación íntima entre comunidades tanto originales, griego y armenio, que se desvía de una lengua común. Que la visión, aceptado por mucho tiempo, fue rechazada por Clackson (1994) en la relación lingüística entre armenio y griego, que mientras soportar la comunidad Graeco - aria, argumenta que no hay más coincidencias entre armenio y griego que aquellos encontraron en la comparación entre cualquier otro par de lengua de IE isoglosses compartido therefore provendría de contiguity dentro de la s común.Comunidad de mentira. Esas conclusiones son soportadas por Kortlandt en Armeniaca (2003), en cuál él propone un continuo de IE Central viejo Daco - albanés / Graeco - frigio / Thraco - armenio. Adrados (1998), considerar un continuo del sur más viejo el Thraco - frigio / armenio / Indo - iraní de - [- de Daco] de Graeco. Olteanu (2009) propone un lengua de Graeco - Daco - traciano.

8. La unión de proto- griego terminó probablemente cuando especies migratorias helénicas entraron en la península griega around 2300 BC.

Nota. Sobre la búsqueda arqueológica, Anthony (2007): "Las personas a quienes griego importado o proto- griego para mighthave de Grecia cambiaron de lugar varias veces, quizás por mar, de las estepas de Pontic occidentales a Europa sudeste a Anatolia occidental a Grecia, haciendo su trailhard para encontrar. La transición de EHII / III sobre 2400-2200 BCE ha sido see como una vez del cambio radical en Grecia cuando nuevo personas mighthave llegó mucho tiempo (....)".

 En el(la/los/las) de West (2007) palabras, "Los primeros hablantes de griego - o bastante de la lengua que era para transformarse en griego; los llamaré mello - griegos - llegó a Grecia, sobre la vista más extensamente aceptada, al principio de Helladic III temprano, es decir por todas partes2300. vinieron desde algún sitio al norte del Danube vía Epirus, probablemente".

9. El sonido principal cambia de pastel a inclusión proto- griego:

- aspiración de intervocalic de pastel * h de PGk de? de s.

Nota. La pérdida de prevocalic de pastel * s - fue terminada completamente, demostrada famosamente por la pérdida de * de prevocalic por la que s no fue terminada completamente, demostrado famosamente con la que PGk sus (tampoco hus, cerdo, de pastel * - de suh 1); el sol "", considerado contaminado a veces con pastel * kom (cf. latín cum) a Homeric / ancianos ático del que ksun, es posiblemente una consecuencia Gk.. Psi - substrate (Villar).

- De - expresar consonantes aspiradas sonoras de pastel: ph de? de bh de *^, th de? de dh de *^, * kh de? de gh^, kwh de? de ^{gwh de *.}

- Dissimilation de consonantes aspiradas (la ley de Grassmann), posiblemente post- Mycenaean.

- la palabra - inicial de pastel * j - (no - de Hj de *) es reforzada a PGk dj - (después Gk.. ? -).

- en el primer escenario de palatalisation (Sihler1995), * de pastel que dj - era posiblemente palatalizó en PGk ^dz (j) - mientras * tj -, * dhj de pastel - se hizo ^{cucharillas de PGk} (j) probablemente -.

- ¿la vocalización de laryngeals entre las vocales y inicialmente antes de los consonantes, i.e. e de? de h1 de *, * h2_? uno, o de? de h3 de *; como, de pastel * h2ner "Hombre", PGk. An?r.

Nota. Que el desarrollo es común a griego, a frigio y a armenio; cf. Gk.. An?r, anar de frigio, y ayr armenio (de * más temprano anir). En otras ramas, laryngeals no vocalizó en este puesto y desapareció al final. La evolución de proto- griego debe ser considerado con el fondo de un Sprachbund Palaeo - balcánico temprano que lo hace difícil delinear límites exactos entre lenguas individuales. Frigio y armenio también comparten las otras rarezas fonológicas y morfológicas de griego.

- el CRHC de secuencia desarrolla en general de la siguiente manera: _CRh1C PGk CReC de? de *; pastel * _CRh2C PGk CRaC de?; pastel * _CRh3C PGk CRoC de?.

- el pastel de secuencia * CRHV se hace en general PGk CaRV.

Nota. También ha sido propuesto por Sihler (2000) ¿ese pastel * ^{Vkw ukw de?}; cf. pastel * nokwts" PGk nukwts de? de "Noche"? Gk.. ¿- de nuks / nuxt; cf. que también kwekwlos PGk de? de "Volante" de * kwukwlos? Gk.. Kuklos; etc.. Esto está relacionado con la ley, levantar * o a u de Cowgill entre uno retumbante y uno labial.

10. Después el sonido cambia de proto- griego into mello - griego (o de pre- griego into proto- griego después de Sihler1995), de cuál Mycenaean fue obtenido, incluir:

O el segundo escenario de palatalisation, que afectó todos consonantes, incluyendo el ^tsj restituido y secuencias de ^dzj (Sihler1995).

O la pérdida de consonantes de registro finales; n de? de m final.

O ¿m? silábico? ser, y n?? uno, antes de resonants; por lo demás ambos fueron nasalised acres de? de ã de? de m? / n?.

O la pérdida de s en grupos de consonante, con adicional se alargar, por ejemplo emi de? de esmi.

O la creación de s secundaria de grupos, nsa de? de ntja. Assibilation ti si de? solamente en dialectos del sur.

O Mycenaean i - vocalism y sustitución de - kw - por - kwkw ^{- doble - consonante}.

Nota. Sobre la caja problemática de (hipopótamos) de pp?? de? griegos comunes, caballo, obtener de pastel y PGk ekwos, Meier - Brügger (2003): "El i - vocalism de cuál ser comprendido como una herencia mejor del período de Mycenaean. En ese tiempo, e en una situación fonética especial debe haber sido pronunciado en una manera más cerrada, cf. di-pa que i.e. dipas castran "La bebida de fror de recipiente con párpados" versus el d??a? posterior (desde Homer): Risch (1981), O Panagl (1989). Que la i - forma se extendía a la región griega entera poder ser explicado en lo que respecta a la palabra, muy principal durante el reinado de Mycenaean de la región entera (segundo BC de milenio), difundió y sofocó la e- forma que había estado presente en cierto momento indudablemente. Sobre el - doble - consonancia - ku? de pp -: el original - ser reemplazado por - ^kwkw - probablemente en el período pre- Mycenaean, y otra vez, por turno por - pp - después de la desaparición de los labiovelars. Las sugerencias de un - ^kwkw - antiguo ya son dado por la forma de Mycenaean como i - qo (uno * posible i - ko - wo no aparece) y la doble - consonancia famosa en griego alfabético. La aspiración de la palabra al principio se queda un acertijo."

Otras características comines al earliest que los dialectos griegos incluyen:

- moda de satemisation atrasada, demostrado por el cambio post- Mycenaean de labiovelars en dentals antes de e como, te de? de kwe "Y"

- pastel dativo, decisivo y locative fueron syncretised en un disco sencillo dativo.

El - nominativo de Dialectal plural en oi de -, - como el que ai (compartido con el latín) completamente reemplaza mentira * común - os, * -.

- los superlativo - tatos (pastel de < * - t?o -) se pone productivo.

- la raíz indirecta rara gunaik - "Mujeres", atestiguado de las pastillas de Tebas probablemente proto- griego estar; también aparece como - de gunai, por lo menos en armenio.

- los houtos de pronombres, ekeinos y automóviles son creados. Uso de ho, ha, tonelada como artículos es post- Mycenaean.

- el primera persona desinences - mai de derivado verbal de en medio -man reemplazar ai de -, - a.. El tercer pherei de singular es una innovación analógica, reemplazando el pastel esperado * bhéreti, i.e. Dor. *Phereti, Ion. *Pheresi.

- el tiempo futuro es creado, incluyendo una futura voz pasiva, tan bien como una voz pasiva de aorist.

- el sufijo al que - ka - es fijado que some perfecciona y aorists.

- infinitivo en ehen de -, - enai y hombres de - son también común a los dialectos griegos.

El testimonio más temprano de las fechas de lengua armenias para el anuncio de siglo quinto, la traducción de Biblia de Mesrob Mashtots. La historia más temprana de la lengua está poco clara y el tema de mucha especulación. Está claro que el armenio es una lengua indoeuropea, pero su acontecimiento es oscuro.  

Nota. Las sonido - leyes proto- armenio son variadas y excéntricas, como IE * Arm dw - producir. K -, y en muchos casos todavía incierto. A decir verdad, ese desarrollo fonético es visto como dw de * - a erk -, sobre la base de dwo de * de número de pastel - "Las dos", una Kortlandt de reconstrucción generalmente (Armeniaca2003) se retira, exponiendo etymologies alternativos para los ejemplos acostumbrados.

Pastel oclusivas mudas son aspirados en proto- armenio.

Nota. Esa circunstancia dio el aumento a la teoría de Glottalic, que postulaba que esta aspiración podría haber sido sub- phonematic ya en el proto- indoeuropeo. En ciertos contextos, estas oclusivas aspiradas son reducidas a w, a h o a Ø más lejos en armenio - tan por ejemplo * de pastel p' ots, en Arm. Otn, Gk.. Pous "Pie"; * de pastel t' reis, Arm. Erek", Gk.. Treis "Tres".

El grupo de lengua Indo - iraní o ario consta de dos subgrupos de lengua principales, Indo - ario e iraní. Nuristani ha sido sugerido como uno tercero one, mientras que Dardic es clasificado dentro de Indo - ario generalmente.

Las lenguas Indo - iraníes contemporáneas constituyen la segunda sub- rama más grande últimamente indoeuropea (después del indoeuropeo noroeste), con más de uno mil millones hablantes en total, se estirar de Europa (Romani) y el Cáucaso (Ossetian) a East India (bengalí y de Asam). El más grande en relación con hablantes nativos es el indostaní (el hindi y el urdu alrededor de. 540 millón), bengalí (alrededor de. 200 millón), panjabi (alrededor de. 100 millón), el marathi y el persa (alrededor de. 70 millón each), gujarati (alrededor de. 45 millón), pashto (40 millón), oriya (alrededor de. 30 millón), el kurdo y el sindhi (alrededor de. 20 millón each).

Mientras la identificación arqueológica de pre- proto- Indo - iraníes y proto- Indo - iraníes se queda sin resolver, es creído en eso alrededor de. 2500 BC una lengua proto- Indo - iraní distinta debe haber sido hablado en la parte oriental del territorio de Yamna previo.

Nota. Parpola (la formación de la sección aria del indoeuropeo,1999) indica the following identificaciones:

Es en general creído que ese Indo - iraní temprano contact con la parte más al este de cuentas de IE (pre- Balto - eslavo) de Northwest para sus características lingüísticas compartidas, como satemisation y ley de sonido de Ruki. Suponiendo - cuando es hecho comúnmente - que las modas tanto fonéticas eran los recientes acontecimientos después de la comunidad de LIE, un continuo de Sprachbund o dialecto noroeste y sudeste temprano debe haber tenido lugar antes de la emigración proto- Indo - iraní a oriente.

Nota. De un punto de vista lingüístico, madriguera (1955): "(....) En la caja de sánscrito las emigraciones en una fecha comparativamente atrasada lo llevaron al Este extremo del dominio indoeuropeo. Antes de esto ¡punto! su antepasado Indo - iraní primitivo debe haber tenido un puesto bastante central, estando directamente en el contacto con the other dialectos del satem - grupo, y teniendo esa forma del indoeuropeo que convirtió en los dialectos A y B de Turkestan chino al final al Este de él(ella/eso). Su puesto puede ser determinado por los parientes especialmente cerca que son found existir entre él(ella/eso) y Balto - eslavos más lejos. Debido a que los Balts y los eslavos no son likely haberse movido ser encontrados en su historia escrita earliest far from los puestos en los que están, la ubicación original de Indo - iraní hacia el sureste de esta área se pone muy probable."

Cuando hemos visto Kortlandt's (La 1990) la interpretación de los contactos lingüísticos de acuerdo con Mallory's (1989) descripción de los eventos arqueológicos (v..S. § 1.7.1. el indoeuropeo noroeste): "Si los hablantes de the other lenguas de satem pueden ser atribuidos al horizonte de Yamnaya y los indoeuropeos occidentales al horizonte de artículo de Corded, es atractivo para asignar los antepasados de los Balts y los eslavos para el cultura de Dnieper intermedio", una identificación también hecha por Anthony (2007).

De forma semejante, Adrados - Bernabé - Mendoza (1995 -1998), sobre la situación de dialectal de eslavo (de un punto de vista lingüístico): "Para una capa de archaisms, compartido o no con otras lenguas (....) Innovaciones diferentes adicionales eslavas, algunas acciones ordinarias to Baltic. Algunos de ellos son compartidos con germánico, cuando el indirecto embala m y el participio femenino en -; otros con Indo - iraní, tan satemisation, ley de sonido de Ruki (más presente presente eslavo que en Baltic) (....) Más probablemente, esas características comunes vienen de una vez reciente, de los contactos secundarios entre [N.Estar tendido] (la retaguardia de quién ser moldeado por Balto - eslavos) y [s.Estar tendido] (en uno time cuando griegos no estaban en el contacto más, ya habían emigrado a Grecia).

Porque proto- Indo - ario es supuesto haber sido hablado alrededor de. 2000-1500 BC (las culturas de Vedic precedentes) los lingüistas históricos calculan eso en general el continuo de Indo - iraní que lenguas tenían to se bifurcaron alrededor de. 2200-2000 BC, if not antes. La expansión aria antes de la escisión Indo - iraní - para que la estación terminal paga quem es 2000 BC (cf. Mallory1989) -, implica centuries of la diferenciación pre- Indo - ario y pre- iraní previa. Esta vez es asociada con los portadores tempranos de la cultura de Andronovo (Sintashta - Petrovka - Arkaim, en Southern Montes Urales, 2200-1600 BC), que se extendió sobre una área de la estepa eurasiática que limita con el Ural River sobre el oeste, los Tian shans sobre el este - donde los Indo - iraníes se apoderaron de la área habitada por la cultura de Afanasevo más temprana -, y Transoxiana y los Hindu Kush sobre el sur comúnmente.  

Un modelo dos ola de la expansión Indo - iraní ha sido propuesto (1973 de madriguera, Parpola1999), enérgicamente relacionar con la cuadriga. Indo - arios dejaron sobras lingüísticas en un manual de caballo - entrenamiento hitita escrito por un "Kikkuli el Mitannian". Otras pruebas son find en referencias a los nombres de reglas de Mitanni y la dioses por los que dijeron palabrotas en tratados; estas sobras son encontradas en los archivos de los vecinos del Mitanni, y el punto de tiempo para esto es aproximadamente 1500 BC.

Nota. El modelo usual para la entrada de las lenguas indoeuropeas a Sur de Asia es que la primera ola entró en las cabeceras del Indus y después el Ganges sobre los Hindu Kush, tampoco. El estrato más temprano de Vedic sánscrito, conservado solamente en el Rigveda, es atribuido a roughly 1500 BC. Del Indus, el Indo - ario que lenguas se extendieron de alrededor de. 1500 BC hacerlo/serlo alrededor de. 500 BC, más de las partes del norte y centrales del subcontinente, prescindir del sur extremo. Los Indo - arios en estas áreas fundaron algunos reinos fuertes y principados en la región, de Afganistán oriental al umbral de Bengal.

La segunda ola es interpretada como la ola iraní. Los iraníes se encargarían de todos de Asia Central, Irán y por un período considerable, dominan la estepa europea (el Ucrania moderno) y se meten en Rusia y el oeste al norte en central y Europa Oriental bien en las veces históricas y tan tarde como la era del «Common». Los primeros iraníes en llegar al Black Sea podrían haber sido los Cimmerians en el BC de siglo VIII, aunque su afiliación lingüística es incierta. Fueron seguidos por los Scythians, que son considerados una rama occidental del centroasiático Sakas, y las tribus de Sarmatian.

La tubería matriz que cambios que separan proto- Indo - iraní del indoeuropeo atrasado incluyen (de acuerdo con Burrow 1955 y Fortson2004):

- moda de satemisation temprana: el cambio de satem, constando de dos juegos de los cambios relacionados:

O Palatalisation de velars: t?? de? de k de * de LIE como el que?,? de d?? de? de g de *, *? de ^gh d?? h de?^;, katám de? de km?tóm de *, ganu de? de gónu de *, * ghima de? de ghéimn? -.

O unir de labiovelars de LIE con velars lisos: * como el que k de? de kw, * gw g de?, gh de? de gwh de *^;,? de k de * o - ka de? -, gau -, de gwou -? de * * gharmá de gwhormó -? -.

- estos velars lisos, when antes de una vocal primera (pre- PII * e de i o *) o el deslizamiento * j, fueron palatalizados entonces/luego a affricates: ¿? de t?, * g de? de k de *?? de d?, h de? de d? de? de gh de ^*; como^,?a -, de? de kwe de * * giwás de? de gwiwós, ghanti de? de gwhénti de *^.

Nota. Este palatalisation es llamado la ley de Palatals a menudo. Debe haber ocurrido antes de la unión de pastel * e, o de *, con * a.. Un ejemplo ilustrativo es descubierto en tallo perfecto débil * kwe - kwr - "Hacer" * ke - kr de pre- PII de? - *?a - kr de PII de *?e - kr -? de? - (Ved. - de cakr, Av.. Y O..Pers. - de caxr).

- antes de una oclusiva dental,? ¿š de?, ž de? de g; g?? ž, con la aspiración de la oclusiva; como,? de ašt de? de okt? de *, m?žd -, de mr?gt -? de * * á de? de užd de tó -? de? de ug -.

- el * de secuencia como el que ks estaba simplificado a lo šš;, aks de * - ášš de? -.

¿- la asimilación de las vocales de LIE * e, * o? uno; e de *, o de * acres de?. 

- Interconsonantal y palabra - final mienten que i de PII de? de * H, cf. * r de? de pit de PII de? de ph2t?r, * - med * - madhi de? de H de?.

- mentir que * m? * n? confluye con uno; como, katám de? de km?tóm de *, mn?tó de * - matá de? -.

- la ley de Bartholomae: una consonante aspirada inmediatamente seguida por un consonante sordo se hace la oclusiva sonora + la consonante aspirada sonora. En la adición, * ^dh + t dzdh de?; como, ubhto de * - augdhá de urdzdha -, * augh - tá -? de ubdha -, * urdhto -? de? -.

- la regla de Ruki: s de * es se retractado de a š when inmediatamente después de r de * * r? * u * k o * i.. Su allophone * z se hace ž igual; como, wers de * - warš -, de? * p?šta -, de? de pr?sto * gauš -, de geus -? * nižda de wiš -, * nisdo -? de kšap -, * wis -? de sep -? de? de k -.

- la ley: * de Brugmann o en una sílaba abierta alarga pre- PII de? * t?r - m? de deh 3 * dataram de? a o; a tór - m? de deh 3 de *.

- Resonants son en general estables en PII, de no ser por la confusión * l / * como el que r, cuál en el Rigveda más viejo y en el avéstico da?, tanto como r de? de l de *; a una posición de tendencia * PII de? de l?, w?kas / w?kas de? de os de? de wl?k de *.

Una mesa de synoptic del sistema fonético Indo - iraní:

A. frigio

El frigio language fue hablado por los Phrygians, un pueblo que se instaló en Asia Menor durante el Bronze Age. Sobrevivió probablemente en el anuncio de siglo VI, cuando fue reemplazado por griego.

Historiadores antiguos y mitos asociaron frigio con traciano y tal vez ni siquiera armenio, sobre los fundamentos de orígenes clásicos a veces. Herodotus grabaron la cuenta Macedonian que Phrygians pasaron en Asia Menor de Thrace, y dijeron que los armenios eran colonizadores de los Phrygians, todavía consideraron lo mismo en la época de Xerxes I. La mención earliest de frigio en orígenes griegos, en el himno de Homeric a Aphrodite, lo retrata como diferente del troyano: en el himno, Aphrodite, disfrazando sí como un mortal para seducir al príncipe troyano Anchises, le dice:

"Otreus del nombre famoso es mi padre, sea usted ha oído hablar de él, y reina sobre todos ricos de Phrygia en fortalezas si es así. Pero sabía su discurso bien al lado del mío, me para una enfermera troyana crié en casa". De troyano, desafortunadamente, nada es sabido.

El frigio es atestiguado por dos recopilaciones, uno, Palaeo - frigio, de around 800 BC y después, y otro después de un período de los varios siglos, neo- frigio, de around the beginning of la era del «Common». El recopilación de Palaeo - frigio es dividido geográficamente en las inscripciones de Midas - ciudad, Gordion, Central, Bithynia, Pteria, Tyana, Daskyleion, Bayindir, y "Vario" más lejos. Las dedicatorias de Mysian muestran una lengua clasificar como un dialecto de frigio distinto, escribir en un alfabeto con an additional carta, el "S de Mysian". Podemos reconstruir algunas palabras with the help of algunas inscripciones escritas con un script similar al griego.

Su estructura, lo que puede ser recuperado de él(ella/eso), era típicamente mentira, con al menos tres casos sólo de nombre, tres clases de sexo y dos números gramaticales, mientras que los verbos fueron conjugados para tiempo, la voz, el modo, la persona y el número.

El frigio seem exponer uno aumentar, gustar a griego y armenio, como en Phryg. Eberet, probablemente corresponder a * é - bher - e- t de pastel (cf. Gk.. Epheret).

Un cuerpo considerable de palabras de frigio es en teoría conocido; sin embargo, el significado y el etymologies e incluso formularios correctos de muchos palabras de frigio (extraída de las inscripciones principalmente) todavía están estando debatido.

Palabras de frigio con el origen de pastel posible y Graeco - armenio que los cognados incluyen:

- Phryg. Bekos "Pan", de pastel * bheh3g -; cf. Gk.. Phogo para "Asarse".

- Phryg. La bedu "Agua", de * de pastel se casó con- -; cf. ármese. Consiga "Río".

- Phryg. Anar "Marido, hombre", pastel * h2ner - "Hombre"; cf. Gk.. Aner - "Hombre, marido".

- Phryg. Belte "Pantano", de la raíz de pastel * - de bhel "De brillar"; cf. Gk.. Baltos "Pantano".

- Phryg. Brater "Hermano", de pastel * bhreh2ter -; cf. Gk.. Phrater -.

- Phryg. Anuncio - daket sí ", las causas", de tallo de pastel * - k - de dhe; cf. Gk.. Etheka.

- Phryg. Germe "Tibio", de pastel * gwher - mes -; cf. Gk.. Termo.

- Phryg. Gdan "Tierra", de pastel * - de dhghom; cf. Gk.. Khthon.

Nota. Porque más información sobre las semejanzas entre griego y frigio, ¿usted ve? Neumann (Phrygisch und Griechisch,1988).

B. el iliria

Los lenguas de iliria son un grupo de lenguas indoeuropeas que fueron habladas en lo occidental part of los Balcanes en las ex épocas por grupos étnicos identificado como Illyrians: Delmatae, Pannoni, Illyrioi, Autariates, Taulanti.

La fuente principal de la información autorizada sobre el iliria de la que la lengua consta que un handful of iliria formula citó anthroponyms, ethnonyms, toponyms y hydronyms en fuentes clásicas, y ejemplos numerosas del iliria. Algunas características de lengua sano - cambios y otras son deducidas de qué sobras de los lenguas de iliria, pero porque ninguna obra en el iliria es sabida, no hay pruebas suficientes de aclarar su lugar dentro de la familia indoeuropeo language aparte de su naturaleza de centum probable.

Nota. Una agrupación del iliria con el mesapio language ha sido propuesta por aproximadamente un siglo, pero se quedar una hipótesis sin probar. La teoría está basada en las fuentes clásicas, arquelogía, tanto como las consideraciones de onomastic. Mesapio cultura material tiene varias semejanzas con iliria cultura material. Algunos anthroponyms de mesapio tienen cerrar el iliria equivalentes. Una relación para el lengua de véneto y la lengua de Liburnian, una vez hablado en Italia noreste y Liburnia respectivamente, también es propuesto.

B. traciano

Excepto Dacian, el estado de quién cuando un lengua de traciano es discutible, el traciano fue hablado en lo que era ahora Bulgaria, partes de Serbia, el República de Macedonia, Northern Grecia - especialmente antes de la expansión del sur Macedonian antigua -, en todo Thrace (incluyendo Turquía europeo) y en partes de Bithynia (Anatolia del noroeste). La mayoría de los Thracians eran al final Hellenised (en la provincia de Thrace) o Romanised (en Moesia, Dacia, etcétera), con los últimos vestigios sobrevivir en áreas lejanas hasta el siglo quinto AD.

Nota. Como una lengua desaparecida con solamente algunas inscripciones breves le atribuyó, hay poco sabido sobre el traciano language, pero varios especiales son acordados. Varios palabras de traciano probables son encontrados en inscripciones - la mayoría de ellos escrito con el script griego - sobre edificios, monedas, y otros artefactos. Algunos elementos léxicos griegos podrían derivar de traciano, como balios "Moteado" (pastel de < * - de bhel "De brillar", Pokorny también cita el iliria como la fuente posible), bounos "Colina, montón", etcétera.

C. Dacian

La lengua de Dacian fue hablada por las personas antiguas de Dacia. Es considerado haber sido o una variante del norte del traciano language, o atentamente se relacionaba con él(ella/eso) a menudo.

Casi no hay ningún documento escritos en Dacian. Solía ser una de las lenguas muy importantes de sur - Europa Oriental, se estirando de lo que es ahora Eastern Hungría al orilla de Black Sea. Sobre la base de las conclusiones arqueológicas, los orígenes de la cultura de Dacian son creídos estar en Moldavia, siendo identificados como una evolución de la cultura de Basarabi de Iron Age.

Está exactamente poco claro cuando la lengua de Dacian se puso desaparecida, o pareja si tenía un descendiente viviente. La conquista romana inicial de part of Dacia no puso fin a la lengua, cuando tribus de Dacian libres como el Carpi podrían haber continuado hablar Dacian en Moldavia y regiones adyacentes tan tarde como el anuncio de siglo VI o VII, todavía capaz de dejar algunas influencias en el constituir de lenguas eslavas.

E. Paionian

La lengua de Paionian es la lengua mal atestiguada de los Paionians antiguos, cuyo reino estiró el norte de Macedon una vez en Dardania y en las épocas más tempranas en Thrace suroeste.

Fuentes tradicionales consideraron los Paionians distinto de Thracians o Illyrians, comprendiendo su propia identidad étnica y lengua generalmente. Athenaeus conectaron la lengua de Paionian a la lengua de Mysian, por sí mismo barely atestiguado aparentemente. Si correcto, esto podía querer decir que Paionian era una lengua de Anatolian. Por otro lado, los Paionians fueron mirados como descendientes de Phrygians, que pueden poner Paionian sobre el same rama lingüística como el frigio language a veces.

Nota. Los lingüistas modernos están indecisos sobre la clasificación de Paionian, atribuible a la falta extrema de materiales que tenemos en esta lengua. Sin embargo, seem que Paionian era un independiente dialecto de IE. Muestra uno diferencia de o de / y no parecer haber pasado por satemisation. Las consonantes aspiradas sonoras indoeuropeas se hicieron totalmente los consonantes sonoros, i.e. b de? de bh de *, * d de? de dh, g de? de gh de *, * gw de? de ^gwh; como en el iliria, el traciano, el macedonio y el frigio (pero a diferencia de griego).

F. macedonio antiguo

La lengua Macedonian antigua era la lengua de los macedonios antiguos. Fue hablado en Macedon durante el primer milenio BC. Marginalised del BC de siglo quinto, fue reemplazado por el dialecto griego común de la era de Hellenistic gradualmente. Fue hablado predominantemente en las regiones de tierra adentro fuera de la costa probablemente. Es aún indeterminado si la lengua era un dialecto de griego, una hermano lengua para griego, o una lengua indoeuropea que es un primo cerca a griego y también relacionado con traciano y frigio.

Conocimientos de la lengua son muy limitado, porque no hay ninguna textos sobrevivientes que son escrito en la lengua indiscutiblemente. Sin embargo, un cuerpo de las palabras Macedonian auténticas ha sido montado de fuentes antiguas, principalmente de las inscripciones de moneda, y del lexicón de siglo quinto de Hesychius de Alejandría, ascendiendo a aproximadamente 150 palabras y a 200 nombres propios. La mayoría de éstos son con confianza identificables como griego, pero algunos de ellos no son reconciliados con fonología griega usual fácilmente. Las 6,000 inscripciones Macedonian sobrevivientes están en el dialecto de Attic griego.

Nota. Sugerir que las clasificaciones de phylogenetic de macedonio incluyan: una lengua indoeuropea que es un primo cerca a griego y también relacionar lenguas con traciano y frigio, sugerido por A Meillet (1913) e I I Russu (1938), o parte de un Sprachbund que abarca traciano, el iliria y el griego (Kretschmer 1896, E Schwyzer1959). Un dialecto de "Iliria" se relacionó con griego, sugerido por K O Müller (1825) y por G Bonfante (1987). Vario explícitamente "Griego" guiones: un dialecto griego, part of las variantes de Northwestern (Locrian, Aetolian, Phocidian, Epirote) de Doric griego, indicaron entre otros por N..G..L Hammond (1989) Olivier Masson (1996) y Michael Meier - Brügger (2003). Un dialecto griego del norte, relacionado con Aeolic griego y Thessalian, sugerido entre otros por A..Fick (1874) y O..Hoffmann (1906). Un dialecto griego con una influencia de substratal non- indoeuropeo, sugerido por M Sakellariou (1983). Una hermano lengua de griego dentro de dos subbranches se formando indoeuropeo y Macedonian y griego de un subgrupo Greco - Macedonian dentro del indoeuropeo (a veces called "Helénico"), sugerir por Joseph (2001) y otros.

El bloc de maldición de Pella, un texto escrito al que una Doric griego expresión idiomática distinta, encontrado en Pella en 1986, se remontaba entre BC de siglo IV temprano, ha sido enviado como una pelea de que la lengua mediados de Macedonian antigua era un dialecto de griego del noroeste. Antes del descubrimiento fue propuesto que que el dialecto Macedonian era una forma temprana de griego, verbal al lado de Doric proper en ese momento.

Nota. Olivier Masson piensa eso "En contraste con las opiniones más tempranas que hicieron un dialecto de Aeolic de él(ella/eso) (O.Hoffmann comparó Thessalian) debemos ya pensar en un enlace con griego noroeste (Locrian, Aetolian, Phocidian, Epirote). Esta vista es respaldada por el descubrimiento reciente en Pella de una pastilla de maldición que may well ser el primer texto de "Macedonio" atestiguado (...); El texto incluye un adverbio "Opoka" que no es Thessalian". También, James L O'Neil dice eso el "Pastilla de maldición de Pella indica formas de palabra que son evidentemente Doric, pero una forma diferente de Doric de ningunos de los dialectos griegos occidentales de áreas que lindan con Macedon. Tres otras muy, inscripciones de siglo IV breves también son sin duda Doric. Éstos muestran que un dialecto de Doric fue hablado en Macedon, cuando esperaríamos las formas griegas de los nombres griegos encontrados en Macedon de the West. Y con todo después las inscripciones Macedonian están en Koine evitando tantas formas de Doric como el Macedonian expresando de los consonantes. El dialecto Macedonian nativo se había puesto inadecuado para los documentos escritos."

De pocas palabras que sobreviven, una sonido - ley notable puede ser determinada, ese pastel expresó consonantes aspiradas * ^dh, ^{bh de *}, ^{gh de *}, aparece como d (d de = [^h]), ß (b de = [^h]),? (g de = [^h]), en contraste con dialectos griegos, cuál sin expresar ellos para? (^{th de =}), f (^{ph de =}),? (^{kh de =}).

Nota. Debido a que estas lenguas son sabidas vía el alfabeto griego, que tiene ningunas señales para consonantes aspiradas sonoras all, está poco claro si de-aspiration había tenido lugar realmente, o si las oclusivas sonoras supposed ß, d,? sólo eran escogido como los combates closest para expresar consonantes aspiradas sonoras PIE * ^bh, ^{dh de *}, * ^gh. Respecto a ß Macedonian, d,? = f griego,?,?, Claude Brixhe (1996) sugiere que pudiera haber sido un desarrollo posterior: las cartas ya podrían haber indicado no las oclusivas sonoras, i.e. [b, d, g], pero sonoro fricatives, i.e. [¿ß, d?], exactamente hacerlo/serlo uno expresar de los fricatives mudos [f,?, x] (= ático clásico [^ph, ^th, ^kh]). Brian Joseph (2001) suma ese "Las pruebas delgadas están abierta a las interpretaciones diferentes para que ninguna respuesta definitiva es muy posible", pero advierte eso "Macedonio más probable, antiguo sólo no era un dialecto griego antiguo sobre un par con ático o Aeolic". En este juicio, algunos escritores también lo llaman un "Dialecto griego desviado".

- pastel * dhenh2 - "Partir", A de?.Mac. La da??? (anós de d) "Muerte"; cf. Attic???at?? (thánatos). Pastel * ^h2aidh -? A.Mac. ? d?a?a (raia de anuncio) "El clima brillante", ático uno????a (aithría).

- pastel * bhasko -? A.Mac. ß?s???? (áskioi de ß) "Fasces". Compárese también para A..Mac. ????? te? (un roûtes de ß) o??????e? (un roûwes de ß), ¿Attic f? de??? (ophrûs) "Cejas"; para Mac. ?e?e???? (ere - níke de?), Fe?e???? (Phere - níke) de ático "Producir la victoria".

OAccording a Herodotus (alrededor de. 440 BC), los macedonios afirmaron que los Phryges fueron llamados Brygoi (pastel de < * - de bhrugo) antes de emigrar de Thrace a Anatolia alrededor de. 1200 BC.

El(la/los/las) de Aristophanes de oIn al que las aves, la?e???p???? (pyris de le - de ß de ke) "(Ave) de rojo - gorra" de formulario, muestran una oclusiva sonora en lugar de una consonante aspirada sorda griega usual, i.e. macedonio?e? (a)?? (cerveza de ß de ke) versus?efa?? (kephale) "Cabeza" griega.

- si A..Mac. ??t?? (otán de?) "Cerdo", está relacionado con el pastel * gwou - "Vaca", esto indicaría que los labiovelars estaban tampoco intactos (por lo tanto gwotán de *), o confluir con los velars, a diferencia del habitual Gk.. ¿ß??? (boûs). Tales desviaciones, sin embargo, no son desconocido dentro de los dialectos griegos; compare Dor. ??ep - (- de glep) para acciones ordinarias Gk.. ß?ep - (- de blep), tanto como Dor. ?????? (gláchon) e Ion. ?????? (glechon) para Gk.. ß????? (blechon).

- los ejemplos indican que las oclusivas de velar sonoras son devoiceds, formular - especial y inicialmente: pastel * genu -? A.Mac. ???ad?? (kánadoi) "Mandíbulas"; pastel * ^gombh -? A.Mac. ??µ???? (kómbous) "Muelas".

OCompared a palabras griegas, hay A..Mac.????? ¿(arkón) versus Attic????? (argós); el toponym Macedonian Akesamenai, de los Pierian name Akesamenos - si - de Akesa está cognado a Greekagassomai, agamai para "Sorprender"; cf. también los nameAgassamenos de traciano.

El albanés es hablado por más de 8 millón personas principalmente en Albania, Kosovo, y el Ex República Yugoslava de Macedonia, pero también por más pequeños numbers of albanos étnicos en otras partes de los Balcanes, a lo largo de la costa oriental de Italia y en Sicilia. No tiene ningún parientes cercano vivientes entre las lenguas de IE modernas. No hay consenso sobre su origen y clasificación de dialectal.

Las referencias para la existencia de albanés sobreviven del AD de siglo XIV, pero sin grabar cualquier palabras específicas. Los documentos sobrevivientes más viejos escritos en albanés son el Pagëzimit de e de fórmula (la fórmula de bautismo), Unte paghesont premenit Atit et birit et spertit senit "Bautizo a thee in the name of el Father, y el hijo, y el Holy Spirit", anotado por amigo Engjelli, Bishop de Durres en 1462 en el dialecto de Gheg, y algunas estrofas de New Testament de ese punto.

La rama de Anatolian es considerada el earliest partirse de la lengua proto- indoeuropeo, de un escenario refer to como proto- Indo - hitita (PIH) en general. Típicamente una cita alrededor de. 4500-3500 BC es asumido para la separación.

Nota. Un período de tiempo largo es necesario para proto- Anatolian transformarse en Anatolian del «Common». Craig Melchert y Alexander Lehrman estaban de acuerdo en que una cita de separación de aproximadamente 4000 BCE entre proto- Anatolian y la comunidad de lengua proto- Indo - hitita parecía razonable. El milenio or so around 4000 BC constituye la más reciente ventana dentro de la que proto- Anatolian es likely haberse separado 4500 a 3500 BC dice.

Dentro de una base de Kurgan, hay dos posibilidades de cómo temprano podían haber llegado a Anatolia hablantes de Anatolian: del norte vía el Cáucaso, y del oeste, vía los Balcanes. La identificación arqueológica de hablantes de Anatolian se queda muy especulativa, cuando depende de las ideas anchas de que la lingüística histórica puede presentarse. Sin embargo, el ruta de Balcanes parece ser algo más probable para arqueólogos; tan por ejemplo Mallory (1989) y Steiner (1990).  

Los dialectos atestiguados de la sección de Anatolian lo son:

- del que hitita (nesili), attest alrededor de. 1800 BC para 1100 BC la lengua oficial del imperio hitita.

- luwio (luwili), pariente cercano de hitita hablado en Arzawa, para el suroeste del punto principal área hitita.

- palaico, hablado en Anatolia norte - central, extinto alrededor del BC de siglo XIII, conocido solamente fragmentariamente de reunión del grupo de oración dada en textos hititas.

- el licio, hablado en Lycia en el Iron Age, muy probablemente un descendiente del luwio, se puso desaparecido alrededor de. El BC de siglo I. Una lengua fragmentaria, es también un candidato verosímil para la lengua hablada por troyanos.

- el lidio, hablar en Lydia, extinto alrededor de. El BC de siglo I, fragmentario, posiblemente del mismo grupo de dialecto tan hitita.

- del que Carian, hablado en Caria, fragmentariamente attest de grafiti por mercenario de Carian en Egipto alrededor de. El BC de siglo VII, extinto alrededor de. El BC de siglo XIII.

- Pisidian y Sidetic (Pamphylian), fragmentario.

- Milyan, conocido de una inscripción sola.

Anatolia era en exceso Hellenised following las conquistas de Alexander the Great, y es en general pensado que por el BC de siglo I las lenguas maternas de la zona estaban desaparecidas.

El hitita proper es sabido de pastillas de cuneiform y dedicatorias levantadas por los reyes hititas y escrito en una forma adaptada de la ortografía de cuneiform asiria vieja. Debido a la naturaleza predominantemente silábica del script, es difícil averiguar las cualidades fonéticas precisas de algunos sonidos hititas.

La lengua hitita ha estado estratificada - en parte on lingüístico y en parte sobre área de paleographic - en hitita viejo, medio hitita y nuevo o neo- hitita, corresponder a the old, medio y nuevos reinos del imperio hitita, tradicionalmente alrededor de. 1750-1500 BC, 1500-1430 BC y 1430-1180 BC, respectively.

El luwio fue hablado por grupos de población en Arzawa, al oeste o el suroeste del punto principal área hitita. En los textos más viejos, por ejemplo la clave hitita, las áreas de habla luwio incluyendo Arzawa y Kizzuwatna fueron llamadas Luwia. De esta patria, hablantes de luwio se extendieron gradualmente por Anatolia y se hicieron un factor contribuyendo a la caída, después alrededor de. 1180 BC, del imperio hitita, donde ya era hablado extensamente. El luwio era también la lengua hablada en los estados federales neo- hitita de Siria, como Milid y Carchemish, tanto como en el reino de Anatolian central de Tabal que prosperó around 900 BC. El luwio ha estado conservado en dos formas, nombrado después de que los sistemas de escritura usaron: Cuneiform luwio y luwio de jeroglífico.

Para más parte, el antepasado inmediato de las conocidas lenguas de Anatolian, Anatolian del «Common» (un dialecto proto- Anatolian atrasado hablado alrededor de. 3000-2000 BC) haber sido reconstruido a base de hitita. Sin embargo, el uso del sistema de letra de cuneiform hitita limita la empresa del conocimiento y reconstruir fonología de Anatolian, en parte debido a la deficiencia del acadio adoptado syllabary de cuneiform de representar hitita parece, y en parte debido a las prácticas de scribal hititas.

Nota. Esto está relacionado con qué parecer ser la confusión de registros dentales mudos y sonoros especialmente, donde señales - dV - y - tV - es testimonios indistintamente diferentes empleados de la misma palabra. Además, en las sílabas de la estructura VC solamente las señales con paradas mudas son usados en general. La distribución de ortografías con los consonantes solos y geminateds en los monumentos existentes más viejos indica que los reflejos de pastel paradas mudas fueron significados como los consonantes dobles y los reflejos de las oclusivas sonoras proto- indoeuropeo como los consonantes solos.

Los conocidos cambios de Indo - hitita into inclusión de Anatolian del «Common»:

- consonantes aspiradas sonoras unieron con las oclusivas sonoras:? de dh de * ^* d,? de bh de * ^* b, *? de gh ^* g..

- los altos mudos favorecen a expresado después de la vocal larga acentuada o el diptongo: PIH * wek - Ca de? * weg - (cf. Hitt. Wek - "Preguntar por"); PIH * dheh1ti "Poner" Ca de? * d?di (cf. Luw. Taac - "Votive brindar").

- PIH de allophone condicionado * tj - Ca de? * tsj -, tan hitita todavía se ve.

- PIH * h1 está perdido en el Ca, pero para? de eh1 de * _*?, aparecer como Hitt., Amigo. E, Luw., Lyc., Lyd. Una; la palabra - inicial *? de h2 * x, non- inicial *? de h2 * h;? de h3 de * * h..

Nota1. Melchert propone que Ca * x (fricative mudo) sea lenited a * que h (fricative sonoro) bajo el same condiciones como mudo para. También, palabra - inicial * _h3 es supuesto por algunos eruditos ya haber estado perdido en el Ca. 

Nota2. hay una asimilación importante de laryngeals dentro de Ca: una secuencia * - VRHV - se hace - VRRV -; cf. PIH * Hitt de sperh1V -?. Isparr - "Patalee horizontalmente"; PIH * Hitt de V -? de - h3 - de sol. Sunna - "Relleno", Pal. Sunnuttil - la "Efusión"; etc..

- resonants de PIH son en general estables en el Ca. La solamente la palabra - inicial * r? ha sido eliminada. * palabra - inicial je - indicar una tendencia para hacerse Ca * e -, pero la tendencia no está completa en el Ca, como funciones hititas.

- Diphthong se desarrolló como PIH * Ca de? de ei * e¯; PIH * Ca de? de eu * u.. Oi de * de pastel, ai de *, ou de *, * au, sale en Ca. también.

Nota. Anatolian del «Common» mantiene el sistema de vocal de pastel básicamente intacto. Algunos citan la fusión de PIH * o y (uno polémico) * uno como una innovación de Anatolian del «Common», pero de acuerdo con Melchert esa fusión era la innovación compartida secundaria en hitita, palaico y el luwio, pero no en el licio. También, el alargar de las vocales breves acentuadas en las sílabas abiertas no puede ser de Anatolian del «Common», y tampoco poder se alargar en las sílabas cerradas acentuadas.

- el Ca. nominal sistema muestra que un declension productivo en * - i, * - u, consideró un especial arcaico conservar de PIH.

- hay solamente dos géneros gramaticales, vivo e inanimado; esto ha sido interpretado como el sistema original en PIH generalmente.

- los verbos hititas son declinados de acuerdo con dos clases verbales generales la milla - y el hi-conjugation. Tenían dos voces (activas y mediopassive), dos humor (indicativos e imperativos), y dos tiempos (actual y anterior), dos formas de infinitivo, un derivado verbal sustantivo, un supino, y un participio.

Part II

Fonología & morfología

Por Carlos Quiles & Fernando López - Menchero